Дело №2-24/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16

<

данные изъяты> к государственному учреждению здравоохранения Московская областная психиатрическая больница №№ им. ФИО22 действующему в интересах ФИО17 ФИО33 ФИО18 Решетняк ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками в порядке наследования по закону, определении наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя, определении круга наследников и распределении между ними доли открывшегося наследственного имущества после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действуя в интересах своего 

<

данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 – дед ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>. Литер 

<

данные изъяты> является самовольной постройкой, поэтому площадь дома без самовольной постройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Наследственное имущество могли наследовать два сына наследодателя – ФИО5 (отец ФИО2) и ФИО6. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица указывала, что 

<

данные изъяты> ФИО2 фактически принял наследство, т.к. был зарегистрирован в наследственном доме и был снят с регистрационного учета лишь после смерти отца. Ответчик ФИО11 решением 

<

адрес> горсуда, 

<

адрес> признан недееспособным. На день смерти наследодателя он также был зарегистрирован в доме, но фактически в нем не проживал, вещами наследодателя не пользовался, намерений принять наследство не высказывал, в связи с чем истица считает ФИО6 не принявшим наследство. 

Как законный представитель 

<

данные изъяты> она обратилась в нотариальную контору по месту нахождения наследственного имущества для получения свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в связи с пропуском срока. После этого она обратилась в суд с иском о признании за 

<

данные изъяты> права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и выяснилось, что живя на 

<

адрес> ФИО13 вступил в брак с ФИО33 и от этого брака имеет дочь ФИО20 (в настоящее время после регистрации брака ФИО21 которые в установленный срок обратились в нотариальную контору за принятием наследства после смерти ФИО13 и считаются принявшими наследство.

Истица указывала, что ее 

<

данные изъяты> ФИО2 фактически принял наследство, поскольку постоянно проживал в доме, был в нем зарегистрирован и распоряжался наследственным имуществом, предметами домашнего обихода, принадлежащими на день смерти наследодателю. Считала, что принятие наследства ФИО2 произошло в течение установленного срока для принятия наследства, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства во внесудебном порядке пропущен по уважительной причине. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления в установленном законом порядке прав на недвижимое имущество. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.8.11,12,1142,1153 ГК РФ, ст.ст.264,265 ГПК РФ, просила 

<

данные изъяты> ФИО2 наследства, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ деда – ФИО4 и признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица свои требования уточнила и конкретизировала в порядке ст.39 ГПК РФ и в этом исковом заявлении по существу по тем же правовым основаниям и мотивам просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ деда ФИО4, определить наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО4, определить круг наследников и распределить между ними доли открывшегося наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО9 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что о смерти ФИО4 узнала примерно год назад от ФИО15 и обратилась в суд за наследственной долей своего 

<

данные изъяты>. В дальнейшем узнала, что после смерти ФИО4 имеются наследники в 

<

адрес>.

Представитель ГУЗ МО МОПБ № им. ФИО10 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с уточенными исковыми требованиями согласны.

Третье лицо ФИО34, поддержав доводы истицы, в судебном заседании пояснила, что около года назад на автобусной остановке от знакомой сестры ФИО4 проживающей в 

<

адрес> узнала о смерти ФИО4 и сообщила об этом невестке ФИО9 С ФИО13 она ранее состояла в зарегистрированном браке, но в ДД.ММ.ГГГГ году ей сообщили, что по заявлению ФИО4 их брак расторгнут. Их с наследодателем сын – ФИО6 на момент смерти отца не был признан недееспособным, работал по ремонту автомашин, в наследство после смерти ФИО4 не вступал, и в нотариальную контору обращаться не собирался, т.к. был обижен на отца.

Ответчики ФИО7 и ФИО3, проживающие в 

<

адрес> в судебное заседание не явились за дальностью проживания, были допрошены в порядке отдельного поручения и сообщили, что не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. По существу уточенных исковых требований, на которых настаивает истица, сообщили, что возражают против их удовлетворения и считают эти требования необоснованными в полном объеме. В письменных возражениях указывают, что никаких действий по принятию наследства ФИО2 не совершал. За год до смерти наследодателя, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ году несовершеннолетний ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства в наследственном доме, оплата коммунальных услуг за него не производилась и выполнена была ФИО15 лишь ДД.ММ.ГГГГ после вынесения Орехово-Зуевским горсудом определения об оставлении заявления ФИО35 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В наследственном доме ни ФИО2, ни его законный представитель не проживали, в том числе, в течение срока принятия наследства, т.к. дом ветхий и не находится в нежилом состоянии, что подтверждается решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Считают ненадлежащим доказательством договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № об установке забора, поскольку истец не является стороной данного договора. Полагают, что доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности решениями Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу. Обращают внимание, что момента рождения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени ФИО8 с сыном ни жизнью деда ФИО4, ни его здоровьем, ни состоянием спорного дома никогда не интересовались, хотя препятствий к этому не имелось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, третьего лица, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО9 в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 – дед ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>. Литер 

<

данные изъяты> является самовольной постройкой, поэтому площадь дома без самовольной постройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Наследственное имущество могли наследовать два сына наследодателя – ФИО5 (отец ФИО2) и ФИО6, интересы которого представляет государственное учреждение здравоохранения Московская областная психиатрическая больница № им. ФИО10. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, наследниками умершего ФИО4 являются также его жена ФИО7, как переживший супруг, и дочь ФИО36, до регистрации брака - ФИО14, которые в установленный срок обратились в нотариальную контору за принятием наследства после смерти ФИО4 и считаются принявшими наследство. Согласно справке нотариуса ФИО12 свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавались.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, которые наследуют лишь долю своего наследодателя (ст. 1146 ГК РФ).

В данном случае после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ его долю в наследстве ФИО4 наследует по праву представления его сын – ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в наследство не вступал и его не принимал, поэтому он подлежит исключению из состава наследников, среди которых может быть распределено наследство наследодателя ФИО4

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Законом также установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В данном случае ФИО2 и на момент открытия наследства и по настоящее время является несовершеннолетним, в связи с чем не может самостоятельно реализовывать принадлежащие ему гражданские права. Его законным представителем является его мать – ФИО9, обратившаяся в суд в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о восстановлении срока для принятия ФИО2 наследства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного в законе срока.

Вместе с тем, по мнению суда, бездействие законного представителя ФИО2, приведшее к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, не может являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства этому лицу.

При этом суд исходит из того, что субъективное отношение законного представителя 

<

данные изъяты> наследника ФИО2 к вопросу о принятии наследства и ее действия (бездействие), которые привели к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства малолетним, в силу ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны из-за малолетнего возраста этого лица.

Материалами дела подтвержден и является бесспорным факт, что как на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент обращения истицы в суд в интересах ФИО2, а также на момент рассмотрения судом настоящего дела, ФИО2 является несовершеннолетним, следовательно, требование о восстановлении срока принятия им наследства, заявленное его законным представителем не может считаться заявленным после отпадения причин пропуска этого срока, поскольку эти причины носят длящийся характер, а поэтому ФИО23 В.А. не может быть лишен права на восстановление срока принятия наследства, в связи с чем суд считает, что ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ следует признать принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На необходимость именно такой правовой оценки бездействий законного представителя несовершеннолетнего наследника, приведших к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, что также принимается судом во внимание. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ13-8, обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание возражения ответчиков ФИО33 и ФИО36 и считает их несостоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом количества наследников, которые вправе наследовать имущество умершего наследодателя ФИО4, а таковыми, как было указано выше, являются пережившая супруга ФИО33, дочь ФИО36 и ФИО24.А., наследующий по праву представления после смерти своего отца ФИО5 его долю, наследственные доли должны составлять: доля ФИО33 

<

данные изъяты>, ФИО36 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли.

В связи с разрешением настоящего наследственного спора и в силу п.1 ст.1155 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом четвертой 

<

адрес> государственной нотариальной конторы на имя ФИО7, о наследовании ею после смерти ФИО4 

<

данные изъяты> доли его имущества в виде прицепа легкового – В, марки «Краз», модели 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный №ЦС, стоимостью 

<

данные изъяты>, денежных вкладов с соответствующими процентами в Севастопольском филиале ПАТ КБ «Приватбанка» в сумме 

<

данные изъяты> гривен 

<

данные изъяты> копеек подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, ст.ст.12,28,1110,1112,1142,1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.12,55,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования ФИО1 ФИО26, действующей в интересах ФИО25.

Восстановить ФИО27 рождения ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить круг наследников, имеющих право на наследование после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав таковыми жену умершего наследодателя ФИО33 ФИО28 дочь Решетняк ФИО29 

<

данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, наследующего по праву представления, после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать, что наследственным имуществом (наследственной массой), оставшимся после смерти ФИО4, является 

<

данные изъяты> доля жилого 

<

адрес>-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, прицеп легковой – В, марки «Краз», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный №ЦС, стоимостью 

<

данные изъяты> гривен, денежные вклады с соответствующими процентами в 

<

адрес> филиале ПАТ КБ «Приватбанка» в сумме 

<

данные изъяты> гривен 

<

данные изъяты> копеек.

Признать за ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> долю наследства в виде прицепа легкового – В, марки «Краз», модели 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный №ЦС, стоимостью 

<

данные изъяты> гривен, денежных вкладов с соответствующими процентами в 

<

адрес> филиале ПАТ КБ «Приватбанка» в сумме 

<

данные изъяты> гривен 

<

данные изъяты> копеек.

Признать за ФИО33 ФИО30 рождения ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> доли наследства в виде прицепа легкового – В, марки «Краз», модели 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный №ЦС, стоимостью 

<

данные изъяты> гривен, денежных вкладов с соответствующими процентами в Севастопольском филиале ПАТ КБ «Приватбанка» в сумме 

<

данные изъяты> гривен 

<

данные изъяты> копеек.

Признать за Решетняк ФИО31 рождения ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой 

<

адрес>-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с хозяйственными постройками 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> долю наследства в виде прицепа легкового – В, марки «Краз», модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный №ЦС, стоимостью 

<

данные изъяты> гривен, денежных вкладов с соответствующими процентами в 

<

адрес> филиале ПАТ КБ «Приватбанка» в сумме 

<

данные изъяты> гривен 

<

данные изъяты> копеек.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом четвертой 

<

адрес> государственной нотариальной конторы на имя ФИО33 ФИО32 о наследовании ею после смерти ФИО4 

<

данные изъяты> доли его имущества в виде прицепа легкового – В, марки «Краз», модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный №ЦС, стоимостью 

<

данные изъяты> гривен, денежных вкладов с соответствующими процентами в Севастопольском филиале ПАТ КБ «Приватбанка» в сумме 

<

данные изъяты> гривен 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин