Дело № 1-71/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 05 октября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ребрихинского района Алтайского края А. В. Грибанова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Резепина И. В., представившего удостоверение № 493 и ордер № 65837,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07.07.2014 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы дополнительные меры: ст. 73 УК РФ – условный срок 3 года;

19.01.2015 Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ребрихинского районного суда от 07 июля 2014 года. Всего к отбытию 3 года. Освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 15 сентября 2017 года;

03.07.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут 28 апреля 2018 года до 17 часов 05 минут 03 мая 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории с. Паново Ребрихинского района Алтайского края возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего И., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут 28 апреля 2018 года до 17 часов 05 минут 03 мая 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к дому по адресу: 

<

адрес>, где находился в тот момент И. и, действуя открыто, понимая, что его преступные действия будут носить для потерпевшего открытый характер, руками и ногами нанес ему не менее четырех ударов в область туловища, от которых И. упал на землю, после чего ФИО1 высказал требование о передаче ему мобильных телефонов, принадлежащих И., после чего, действуя открыто для потерпевшего, похитил из карманов одежды принадлежащие И. мобильный телефон марки «Samsung GT-S5830i» стоимостью 2 485 рублей и мобильный телефон марки «Nokia RM-934» стоимостью 995 рублей с картой памятью объемом 2 Гб стоимостью 294 рубля, а всего на общую сумму 3 774 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И. материальный ущерб на сумму 3 774 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что в 27 апреля 2018 года в вечернее время он со своим знакомым Ч. пошли к Ш., проживающей на ул. Мамонтова с. Паново, и они втроем стали выпивать спиртное. Через некоторое время в дом пришел парень, как в последующем ему стало известно, что это И. П.А., у которого при себе было спиртное и они стали выпивать вместе. В ходе распития спиртного И. П.А. пользовался мобильным телефоном в корпусе белого цвета. Через некоторое время Ч. и И. П.А. вышли на улицу, после этого в дом зашел Ч. и рассказал ему, что И. П.А. плохо о нем говорил, ему это не понравилось, и он вышел за И. на улицу, для того чтобы на счет этого поговорить. Находясь на улице, недалеко от дома Ш. в сторону 

<

адрес>, он увидел И., тогда он подошел к нему и правой рукой ударил И. по лицу один раз, потребовал телефон, И. отдал один телефон, после этого удара тот упал на землю и он стал наносить удары руками и ногами по телу И., при этом он спрашивал, зачем И. П.А. говорил о нем плохо, на что тот пояснил, что ничего никому не говорил. Из карманов куртки И. он забрал еще один телефон в корпусе белого цвета. В момент нанесения им телесных повреждений И., Ч. оттаскивал его, и И. телесные повреждения Ч. не наносил. После этого И. П.А. убежал, а он совместно с Ч. пошли к Ш. По дороге он из одного мобильного телефона выставил сим карту, которую сломал и выкинул. Один из телефонов он отдал Ч., один оставил себе, еще он обнаружил в одном из телефонов карту памяти, которую отдал Ш.. На следующий день он отнес Ч. телефон, который оставлял себе и сказал тому, что оба телефона надо вернуть потерпевшему. Однако сделать это Ч. не успел, так как к нему приехали сотрудники полиции, которые и забрали телефоны. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей, исследованными материалами дела.

Так из показаний потерпевшего И., следует, что проживает совместно с супругой Б. и сыном Б.. 28 апреля 2018 года около 01 час. 00 мин. он шел от своего знакомого по имени П. и решил зайти к своему знакомому Ш., проживающему по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Зайдя в дом, П. дома не оказалось, со слов жены тот находился в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району. Когда он находился в доме, то в доме увидел двух ранее незнакомых парней, как он потом узнал, Кооп и Ч.. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как у него с собой было спиртное, то он данным парням предложил выпить, на что те согласились. После чего они стали выпивать спиртное. Потом он решил пойти домой, так как был уже изрядно пьян. Отойдя немного от дома Ш., услышал сзади шаги, после чего обернулся и в это время получил удар, увидел Коопа, тот стал требовать у него телефон, он отдал ему один телефон в корпусе черного цвета, чтобы прекратить это все, но Кооп продолжил его бить, он упал на землю, Кооп наносил ему удары по телу ногами, потом он из кармана его куртки забрал второй телефон, в какой-то момент он смог убежать в сторону поля, спрятался в кусты, подождал, пока Кооп и подошедший к нему Ч. уйдут, и тоже пошел домой. В настоящее время ему похищенные телефоны возвращены, на строгом наказании Коопа он не настаивает.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, согласно которым 12 июня 2018 года в дневное время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в проверке показаний на месте потерпевшего И. На данное предложение он ответил согласием и отправился к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем потерпевшему И. было предложено указать место, где его показания будут проверяться и он указал на усадьбу дома, расположенную по вышеуказанному адресу и пояснил, что 

<

дата> он в данном доме распивал спиртное с ФИО1 и Ч., а затем отравился к себе домой. Далее потерпевший И. П.А. указал всем участникам направление своего пути в сторону центра 

<

адрес> И. П.А. предложил всем проследовать за ним. Подойдя к участку местности, расположенному на проезжей части напротив усадьбы по адресу: 

<

адрес>, И. П.А. пояснил, что по пути его следования домой 

<

дата> именно в данном месте ему был причинен удар палкой в область шеи. Нападающего он не видел. Затем И. П.А. указал на участок местности в поле на расстоянии 10 метров от проезжей части улицы Мамонтова в южную сторону и пояснил, что после того как ему нанесли удар палкой он перебежал в данное место, где кто-то повалил его на землю и стал избивать. В момент избиения И. П.А. узнал нападающих, Ч. и ФИО1 Последний избивал И. и потребовал отдать сотовые телефоны, наступив при этом И. на горло, после обыскав все карманы его одежды забрал 2 телефона (л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Показаниями свидетеля Б., которая суду пояснила, что проживает совместно с И. и несовершеннолетним сыном. В апреле 2018 года в вечернее время ее сожитель И. П.А. пошел в с. Подстепное к знакомому. Пришел домой И. П.А. в ночное время 28 апреля 2018 года, точное время она не помнит, в состоянии алкогольного опьянения, при этом у И. была кровь, разбита губа и он жаловался на боль в ребрах. После этого она спросила у И., что произошло, на что тот ответил, что на ул. Мамонтова в с. Паново его избили парни, с которыми он вместе выпивал у Ш., Максим и второго не помнит. Также в момент причинения телесных повреждений парни похитили 2 мобильных телефона в корпусе черного и белого цвета.

Показаниями свидетеля Ш., которая пояснила, что 27 апреля 2018 года в дневное время она находилась дома. В вечернее время, точно во сколько она не помнит к ней в гости пришли ее знакомые – ФИО1 и Ч., с которыми она стала употреблять спиртное. Спустя некоторое время к ней домой пришел И. П.А. у которого при себе было спиртное, а именно: 2 бутылки водки и самогон. И. П.А. присоединился к ним, и они вчетвером стали распивать спиртное. Во время распития спиртного И. П.А. пользовался мобильным телефоном в корпусе белого цвета. Через несколько часов И. П.А. засобирался домой, оставив 1 бутылку водки ей и пошел домой. Следом за ним вышел Ч. и позже вышел ФИО1 Через некоторое время ФИО1 и Ч. вернулись, у них при себе было 2 мобильных телефона, один в корпусе белого, а второй черного цвета и бутылка водки. После этого ей ФИО1 пояснил, что эти телефоны И., сказал, что он их сам отдал. После этого ФИО1 осмотрел телефоны, где в одном нашел флэш-карту, которую подарил ей. Затем они немного выпили и ФИО1 и Ч. ушли домой. На следующий день к ней пришел И. П.А. пояснил, что его в ночное время избили парни, с которыми они выпивали и похитили 2 мобильных телефона.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля Ч., который пояснил, что в конце апреля 2018, допускает, что в ночь с 27 на 28 апреля, он вместе с ранее ему знакомым ФИО1 пришли к Ш., где все вместе употребляли спиртное. Потом пришел потерпевший И. со спиртным и они продолжили употреблять спиртное вчетвером. Потом И. предложил выйти покурить, он вышел с ним и тот стал говорить в адрес Коопа оскорбительные слова и попросил, чтобы он позвал Максима, тогда он пошел в дом, позвал Копа, а сам зашел в дом. Через некоторое время решил выйти, посмотреть, где Кооп, увидел, как за оградой стояли Кооп и И., потерпевший отдал Копу телефон, Кооп один раз ударил рукой И., тот упал, тогда он закричал И., чтобы тот бежал, и потерпевший побежал. Когда они с Коопом вернулись в дом к Ш., то Кооп из одного телефона карту памяти отдал Ш., один черный телефон отдал ему, а один оставил себе. На следующий день к нему пришел Кооп, принес белый телефон и сказал, что оба телефона надо вернуть потерпевшему, но он не успел этого сделать до приезда сотрудников полиции.

В связи с существенными разногласиями в показаниях свидетеля, по ходатайству гособвинителя судом были оглашены его показания, данные на следствии, согласно которым 27 апреля 2018 года в вечернее время он находился дома. Около 19 час. 00 мин. к нему пришел его знакомый ФИО1 и они пошли на свалку собирать металл. В этот момент на улице начался дождь, в связи с чем, он предложил ФИО1 пойти к его знакомой Ш., где немного выпить, на что ФИО1 согласился и они направились к Ш., проживающей на ул. Мамонтова с. Паново. Придя к Ш. домой, они в кухне дома стали распивать спиртное. Спустя 30 минут в дом зашел мужчина, как ему в последствии стало известно – И., у которого при себе было 2 бутылки водки и самогон. С И. они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, И. П.А. неоднократно пользовался мобильным телефоном в корпусе белого цвета. В тот момент, когда И. П.А. пользовался мобильным телефоном, то он обратил внимание на реакцию ФИО1, который заинтересовался данным телефоном, кроме этого он знал, что у ФИО1 мобильного телефона нет. Через некоторое время И. П.А. собрался домой, после чего он совместно с И. вышел на улицу и проводил его до дороги, после чего он пошел в дом. На крыльце он встретил ФИО1, который спросил про И., на что он ответил, что тот пошел домой, тогда ФИО1 выбежал на улицу и побежал в сторону И., он вышел следом. Когда ФИО1 подбежал и И., то ударил последнего, но чем бил он не рассмотрел, от данного удара И. П.А. упал на землю, после чего ФИО1 продолжил избивать И. ногами. В этот момент он шел к ним, но он видел, что когда И. П.А. лежал на земле, то ФИО1 осматривал одежду И., после чего что-то положил к себе в карман одежды. Когда он подбежал, то стал останавливать ФИО1 и просил его не избивать, а отпустить, но тот не реагировал. Он И. телесные повреждения не наносил, а наоборот оттаскивал ФИО1 Спустя некоторое время И. П.А. вырвался и убежал, после чего они пошли в дом. По дороге к дому ФИО1 рассказал, что у И. он похитил 2 мобильных телефона, при этом показал их. Из данных мобильных телефонов ФИО1 вытащил сим карты и сломал их. При ФИО1 более никаких предметов он не видел. Когда они зашли в дом, то ФИО1 показал Ш. мобильные телефоны и стал их осматривать и в одном из телефонов увидел карту памяти, которую в последствии подарил Ш. После этого они еще немного выпили и он совместно с ФИО1 пошли домой. По дороге домой один мобильный телефон ФИО1 отдал ему, который он положил в кухне дома. Через некоторое время он решил мобильные телефоны вернуть И., в связи с чем, он пошел к ФИО1 и взял у последнего второй мобильный телефон, который положил у себя дома. Два мобильных телефона он хотел вернуть И., но не успел, так как приехали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 планировал похитить имущество, принадлежащее И. он не знал (л.д. 30-33). 

Свидетель Ч. в судебном заседании настаивал, что правдивыми являются его показания, данные в суде, а показания на следствии он дал так, как ему сказал оперативник.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля Ч., данным в суде, так как они противоречат его показаниям, данным на следствии и подтвержденным в ходе очной ставки с подсудимым Коопом, кроме того, сам подсудимый в суде настаивает, что события происходили именно так, как давал показания он сам и Ч. на следствии.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля Д., согласно которым 

<

дата> она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Шахматный, 

<

адрес> около 23 час. 00 мин. пришел ее брат – И. П.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у И. было две бутылки с водкой и 1,5 литровая бутылка самогона. Он посидел у неё покурил. Она попросила у И. денежные средства, и последний дал ей 1 000 рублей одной купюрой, и после И. П.А. ушел. Как пояснил И. П.А. то она поняла, что он собрался идти в с. Подстепное. Более каких-либо денежных средств, либо паспорт И. П.А. не оставлял. Были ли у И. с собой еще деньги и паспорт она не спрашивала. 

<

дата> от жителей она узнала, что приезжал И. П.А. и говорил, что ночью его избили и похитили деньги, паспорт и сотовые телефоны (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля В., согласно которым у него есть знакомый И. П.А., который часто бывает у него в гостях. В один из дней в марте 2018 года, точную дату не помнит, И. П.А. находился у него в гостях и попросил дать ему в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей сроком на 1 месяц. На какие нужды И. необходимы были деньги он не интересовался, так как у него есть жена и ребенок, скорее всего деньги были нужды на нужды семьи. Однако он занял И. лишь сумму в 2 800 рублей, так как на тот момент более наличных денег не было. Примерно в конце апреля 2018 года, точную дату он не помнит И. П.А. в дневное время пришел к нему домой и вернул денежные средства в сумму 2 800 рублей, какими деньги были купюрами, он уже не помнит (л.д. 119-120).

Показаниями свидетеля А., согласно которым в 

<

адрес> у него проживает его знакомый И. П.А., который в конце марта 2018 года попросил в долг у него 2 100 рублей, и он дал ему. В апреле 2018 года около 16 час. 00 мин. И. П.А. пришел к нему домой и отдал денежные средства в сумме 2 100 рублей, ту сумму, которую ранее занимал И. (л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля Т., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> с 2017 года. 

<

дата> в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от И. о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения и похитил два мобильных телефона, паспорт и денежные средства. В ходе предварительной проверки было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 житель с. Паново. Кроме того, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества, было установлено, что два мобильных телефона, принадлежащих и похищенных у И. находятся у Ч. по месту его жительства. Им протоколом изъятия у Ч. были изъяты два мобильных телефона марки «Nokia» и «Samsung», как предметы имеющие значение для уголовного дела, и для дальнейшего их признания и приобщения к материалам дела (л.д. 123-124).

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением И., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району за № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28 апреля 2018 года около 01 час. 00 мин. нанесли ему телесные повреждения и похитили при этом 2 мобильных телефона, паспорт и денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 6-9);

- протоколом изъятия от 03 мая 2018 года, согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Ребрихинскому району капитаном полиции Т. у Ч. изъято: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5830I» и мобильный телефон марки «Nokia RM-934» (л.д. 48);

- протоколом выемки от 05 мая 2018 года, согласно которому у о/у ОУР ОМВД России по Ребрихинскому району капитана полиции Т. изъято: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5830I», мобильный телефон марки «Nokia RM-934» и протокол изъятия от 03 мая2018 года (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от 05 мая 2018 года, согласно которому у Ш. изъята карта памяти объемом 2 Гб (л.д. 38-39); 

- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2018 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5830I», мобильный телефон марки «Nokia RM-934», карта памяти объемом 2 Гб и протокол изъятия от 03 мая 2018 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-46);

- заключением эксперта № 77-18-06 715 от 10 июня 2018 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5830I» – 2 485 рублей; мобильный телефон марки «Nokia RM-934» – 995 рублей; карта памяти объемом 2 Гб – 294 рублей, а всего 3 774 рубля (л.д. 99-104);

- заключением эксперта № 216 от 22 мая 2018 года, согласно которому И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёки (2): в области шеи (1) (более точная локализация в предоставленном документе не указана), в затылочной области (1) (более точная локализация в предоставленном документе не указана), которые, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью (л.д. 89-90);

- протоколом очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные им показания (л.д. 56-59);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и ФИО1, в ходе которой оба подтвердили свои показания ( л.д.60-63);

- протоколом очной ставки между потерпевшим И. и свидетелем Ч., согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные им показания. Свидетель Ч. подтвердил показания потерпевшего (л.д. 134-135);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего И., в ходе которой И. П.А. указал участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ему причинили телесные повреждения и похитили, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5830I», мобильный телефон марки «Nokia RM-934» с картой памятью объемом 2 Гб (л.д. 111-114).

Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» подтверждается заключением эксперта № 216 от 22 мая 2018 года.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 03/3-011766/1 от 14 мая 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, на момент совершения преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела. 

Подсудимый в содеянном признался и раскаялся, его признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому. 

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании на вопрос суда подтвердил, что не совершил бы преступление, если бы был трезв, следовательно, именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что ущерб возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие наказание обстоятельства. 

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03.07.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление было совершено им до вынесения приговора от 03.07.2018.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia RM-934», мобильный телефон «Samsung GT-S 5830i», карта памяти объемом 2 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшему И. - надлежит оставить последнему; протокол изъятия от 03 мая 2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 48) – хранить в уголовном деле.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Резепину И.В. и в суде, в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. 

Однако, с учетом материального, семейного положения, возраста, подсудимого, суд, в силу имущественной несостоятельности подсудимого, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени.

Зачесть в период отбывания наказания время содержания под стражей – с 03 мая 2018 года по 05 октября 2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 03.07.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia RM-934», мобильный телефон «Samsung GT-S 5830i», карта памяти объемом 2 Гб - надлежит оставить потерпевшему И.; протокол изъятия от 03 мая 2018 года (л.д. 48) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Головченко