Гр. дело № 2-2278/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиал №2351 ВТБ 24 (ПАО) к Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ»(ПАО) (далее-Банк) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

28.11.2013 года между Банком и Ю.В. был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк выдал ответчику кредит в размере 750 000 руб. сроком по 28.11.2018г. Процентная ставка по кредиту составила 23,60% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, не исполняет должным образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2017г в размере 643 244,58руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 643 244,58руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 632,45руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ю.В. в судебное заседание не явилась дважды, о слушании дела извещалась по указанному в заявлении адресу. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела 08.11.2017г. извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о мете и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 28.11.2013 года между Банком и Ю.В. был заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого Банк выдал ответчику кредит в размере 750 000 руб. сроком по 28.11.2018г. Процентная ставка по кредиту составила 23,60% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен Банком.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, не исполняет должным образом, в результате, чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2017г в размере 643244,58руб. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банк добровольно снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 643 244,58руб., из которых: 552 801,85руб – основной долг; 80 413,27руб. – задолженность по плановым процентам; 5 151,43руб – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 878,03руб – пени по просроченному долгу. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Ю.В. суммы основного долга, а также задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, поскольку достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК Российской Федерации. Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, произведен в соответствии с условиями договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632,45 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ВТБ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ю.В. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 643 244,58руб., из которых: 552 801,85руб – основной долг; 80 413,27руб. – задолженность по плановым процентам; 5 151,43руб – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 878,03руб – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 632,45руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2017г 

Судья: