№ 2-1505/2026

27RS0001-01-2025-007245-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 марта 2026 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Prius» причинены механические повреждения. Владелец транспортного средства «Toyota Prius» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована в СПАО «Ингосстрах». При заключении договора ОСАГО владелец транспортного средства ФИО2 указал, что транспортное средство «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного автомобиля действует лицензия на осуществление деятельности такси. Ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 03 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Prius» причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Prius» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Note» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При заключении договора ОСАГО владелец транспортного средства ФИО2 указал, что транспортное средство «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного автомобиля действует лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности такси, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона «Об обязательности страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение на сумму 400 000 руб.

В ходе урегулирования страхового случая страховой компанией установлено, что транспортное средство «Nissan Note» в период действия договора страхования гражданской ответственности и на дату ДТП использовалось в режиме такси с учетом выданного разрешения на осуществление такой деятельности, что свидетельствует о том, что при заключении договора ОСАГО ответчиком указаны недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства иного ответчиком не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что на дату совершения ДТП транспортное средство не использовалось ответчиком для личных нужд, поскольку использовалось для пассажирских перевозок в качестве такси, то суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах ответчик не мог заблуждаться относительно цели использования транспортного средства, что подтверждается его фактическими действиями, выразившимися в оформлении договора ОСАГО на трех граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком выплаты, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определение размера судебных расходов относится к прерогативе суда, который на основании исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных существенных по делу обстоятельств, в целях недопущения неосновательного обогащения стороны, ходатайствующей о взыскании таких расходов, в каждом конкретном случае принимает решение на основании своего внутреннего убеждения, безусловно, руководствуясь принципом разумности, который не может носить единую ценовую форму для каждой категории дела, отличающейся только по характеру выполняемого представителем действия либо факта участия в той или иной инстанции.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится указание, что суд при определении расходов на представителя может учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, которые, как правило, не могут быть оценены путем предоставления конкретного денежного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом понесены расходы на оказание услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.