ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1492/19 по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 овзысканиизадолженностипо кредитному договору, обращениивзысканияна заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО1 овзысканиизадолженностипо кредитному договору, обращениивзысканияна заложенное имущество. Просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 288 048,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 269 588,10 рублей, задолженность по процентам - 15 158,98 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 1 652,46 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 648,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080,48 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - VAZ/Largus, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2014, Паспорт транспортного средства автомобиля - №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 360 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 301 600,00 руб., процентная ставка - 24.7% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - VAZ/Largus. VIN автомобиля - №. Год выпуска автомобиля - 2014. Паспорт транспортного средства автомобиля - №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 361 440,00 рублей, на дату заключения Кредитного договора. 

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного Банком обязательства.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

За время действия Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу - 269 588,10 рублей, задолженность по процентам - 15 158,98 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 1 652,46 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 648,79 рублей, а всего 288 048,33 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчетазадолженностиответчики суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения. Несоразмерности судом не установлено, оснований для сниждения пени не усматривается.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности. 

Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора являлся залог автомобиля Марка автомобиля - VAZ/Largus, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства автомобиля - №

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

Кроме того, судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайств о ее проведении сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 12 080,48 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 288 048,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 269 588,10 рублей, задолженность по процентам - 15 158,98 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 1 652,46 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 1 648,79 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - Марка автомобиля - VAZ/Largus, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства автомобиля - №

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 080,48 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева