К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А. 

с участием старшего помощника прокурора КО г. Краснодара ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3 о выселении их жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 об обязании освободить 

<

адрес> площадью 60,67 кв.м по ул. им. Снесарева, 2 в 

<

адрес>, путем переселения в ранее занимаемую 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанную 

<

адрес>; признать право собственности на указанную квартиру за администрацией муниципального образования город Краснодар; заключить с ответчиками договор социального найма квартиры № № по 

<

адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчики составом семьи 3 человека проживали по договору социального найма в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 5115 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> В связи с чем, ответчикам по договору социального найма предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Краснодар и ответчиками был заключен договор о передаче в общую долевую собственность указанной квартиры. Однако, собственники жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, отказавшиеся от переселения, обратились в Первомайского районный суд города Краснодара с иском о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.07.2010 № 5115 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> литеры 

<

адрес> в городе Краснодаре». Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований, отменено, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № - признано недействительным. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении 

<

адрес> и осуществлении переселения в 

<

адрес>, которое по настоящее время осталось не исполненным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что 

<

адрес> непригодная для проживания, представлены фотографии указанного помещения (л.д.38-50). 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО6 просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснил, что 

<

адрес> находится в собственности его супруги и несовершеннолетнего сына более четырех лет. 

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 против заявленных требований возражала, полагая, что удовлетворение иска существенно нарушат права несовершеннолетнего и ухудшат его жилищные условия. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшую, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и просившую применить срок исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, с заключениями межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №№, 37, 44, издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>», «под/Д», «Е», «е», «Г», «г», «г2» в городе Краснодаре».

Согласно постановлению администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении двухкомнатной 

<

адрес> по ул. им. Снесарева/ 2, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>, по договору социального найма жилого помещения», гражданам ФИО2 и ФИО6 была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 60,67 кв.м по 

<

адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15). 

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в общую долевую собственность 

<

адрес>».

Собственники жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, отказавшиеся от переселения в благоустроенные квартиры муниципального жилищного фонда, обратились в Первомайского районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от 12.07.2010 № 5115 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>».

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> отказано в удовлетворении искового заявления (л.д.82-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2012 решение Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое судебное постановление об удовлетворении апелляционной жалобы, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>» в городе Краснодаре» (л.д.91-94).

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от 29.07.2016 № «Об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> литеры «

<

адрес>» (л.д.7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчиков направлено требование об освобождении 

<

адрес> и осуществлении переселения в 

<

адрес> (л.д.17-18).

В материалы дела ответчиками представлен иной текст письма администрации МО с таким же номером (от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.51-52), в котором они лишь уведомлялись истцом об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и им разъяснено право подачи апелляционной жалобы на судебные постановления, затрагивающие их права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о переселении.

При рассмотрении дела судом была возложена обязанность на представителя администрации МО установить причину наличия разночтений в письмах, представленных истцом и направленных в адрес ответчиков. Однако, указание суда в этой части исполнено не было. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств опровергающих доводы ответчиков о непригодности помещений по 

<

адрес> для дальнейшего проживания, в том числе путем назначения судебной экспертизы, что предлагалось судом представителю истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска послужило признание недействительным постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> литеры «

<

адрес>» - на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 5 А56-37854/2013 РФ № 15/18 от 12-15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применяя исковую давность по заявлению представителя ответчицы и прокурора, суд также обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования 

<

адрес> заключает договор с ответчиками о передаче им в общую долевую собственность 

<

адрес>, то есть после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, настоящие требования были предъявлены в суд по истечению более четырех с момента вступления в силу определения суда апелляционной инстанции. 

Более того, в судебном заседании установлено, что администрацией не оспаривается право собственности ФИО2 и ФИО3 на 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о выселении их жилого помещения, прекращении права собственности – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: