№ 2-899/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственность (ООО) «Планета-Солнце» на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Планета-Солнце» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «Планета-Солнце». Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период со Д.М.Г. по Д.М.Г. осуществляла трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> у ответчика в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: "адрес". В первый рабочий день руководитель ООО «Планета-Солнце» объявил о приеме на работу, указал её рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, указал размер зарплаты. Режим рабочего времени с 8.00 час. до 20.00 час. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей выход плюс процент от продаж. Д.М.Г. она предупредила руководителя ответчика, что Д.М.Г. её нужно «подменить». Но Д.М.Г. после рабочей смены ответчик сообщил, что нет подменного продавца и что она уволена без выплаты заработной платы, так как Д.М.Г. она не выходит на работу. В добровольном порядке ответчик отказался выплачивать ей заработную плату, ссылаясь на штрафы и премиальную часть оплаты, о которой она узнала, когда пришла за санитарной книжкой и расчетом. Санитарную книжку ей выдали через 

<

данные изъяты> дней после увольнения, то есть Д.М.Г. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> В результате невыплаты заработной платы, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, так как периодически приходилось занимать деньги у знакомых, отказаться от покупки продуктов, входящих в потребительскую корзину. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 представлено уточненное исковое заявление, в котором требования не изменены. В тексте уточненного искового заявления добавлена методика расчета заработной платы за отработанный день.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственность (ООО) «Планета-Солнце» на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление, указав, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельности в ООО «Планета-Солнце» в кулинарном магазине «Булкин дом» со Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности 

<

данные изъяты> по устному трудовому соглашению сроком до 

<

данные изъяты> месяцев с окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, согласно штатному расписанию. Иных устных договоренностей о размере заработной платы в виде процентов от выручки за день и заработной платы в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты> руб. за выход за рабочий день, между истцом и ответчиком не заключались. С Д.М.Г. ФИО1 не вышла на работу. Как следует из табеля рабочего времени за Д.М.Г., длительность рабочего времени истца составляет 

<

данные изъяты> часов, а датами выхода на работу явились – 

<

данные изъяты> ч то не совпадает с датами выхода на работу, указанных истицей при составлении расчета задолженности и размером реальной выручки предприятия в даты выхода истца. Сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу ФИО1, за 

<

данные изъяты> года составила Д.М.Г., выплачено - 

<

данные изъяты> Ответчик излишне выплатил денежные средства по заработной плате истице, поскольку не предполагал намерении истицы расторгнуть трудовое соглашение досрочно. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что сторонами трудовой договор в соответствии с трудовым кодексом не заключался. Однако, представителем ответчика не отрицается фактическое допущение работника к работе с ведома работодателя, то есть факт трудовых отношений.

Истцом ФИО1 указывается, что она осуществляла трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>. Как следует из приказа № от Д.М.Г., с Д.М.Г. 

<

данные изъяты> ООО «Планета-Солнце» И. утверждено штатное расписание, согласно которому предусмотрена должность «

<

данные изъяты>» с окладом 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из представленных ответчиком табелей рабочего времени за 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года, ФИО1 осуществляла деятельность в должности «

<

данные изъяты>», доказательств иному, истцом не представлено. Для данной должности штатным расписанием предусмотрен оклад 

<

данные изъяты> руб. Доказательств того, что истцу ФИО1 установлена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей выход плюс процент от продаж, ею не представлено. 

Истцом ФИО1 представлен расчет задолженности, с которым суд не может согласиться, так как истцом не доказано установление размера оплаты труда в размере 

<

данные изъяты> руб. в день плюс процент от продаж.

В возражениях на исковое заявление, ответчиком ООО «Планета-Солнце» произведен расчет исходя из оклада в сумме 

<

данные изъяты> руб., фактически отработанных ФИО1 в 

<

данные изъяты> года дней, переработки, связанной с 

<

данные изъяты> часовым рабочим днем. Согласно представленному расчету, размер заработной платы за 

<

данные изъяты> ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> Суд находит представленный расчет верным, наряду с иными доказательствами кладет в основу решения.

Как следует из представленного журнала прихода-расхода ООО «Планета-Солнце», истцом ФИО1 получено Д.М.Г. 

<

данные изъяты> руб. в счет заработной платы, Д.М.Г. – 

<

данные изъяты>, кроме того авансирована на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в виде готовой продукции. 

Факт получения ФИО1 аванса в размере 

<

данные изъяты> за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. также подтверждается заявлением ФИО1 на имя 

<

данные изъяты> ООО «Планета-Солнце», в котором имеется расписка ФИО1 в получении указанных денежных средств.

Таким образом, за 

<

данные изъяты> года получено 

<

данные изъяты>, что превышает размер заработной платы, как рассчитанный истцом, так и рассчитанный ответчиком.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу ФИО1 неоднократно разъяснялась судом обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, предлагалось представить дополнительные доказательства. Однако истцом доказательств в подтверждение иного размера заработной платы, чем установлено штатным расписанием, не представлено, так же как и доказательств не выплаты ей заработной платы за 

<

данные изъяты> года. В связи с чем, требования о выплате заработной платы не подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов