к делу № 12-362/19

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В жалобе ФИО1 указал, что не получал постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 

<

дата> о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство за № – ИП и с его дебетовой карты Сбербанка России были списаны денежные средства для погашения указанного выше штрафа в полном объеме. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он пояснял об оплате штрафа сотрудникам ГИБДД, но протокол был составлен. На основании вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал требования жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Просил суд отменить постановление мирового судьи от 

<

дата>, в связи с тем, что штраф был им оплачен. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного органа - ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от 

<

дата> старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, в нарушение требований ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно с 

<

дата>, не уплатил.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако данную обязанность ФИО1 в предусмотренный законодательством срок не выполнил.

Срок оплаты штрафа на основании постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, истек 

<

дата>. Однако штраф ФИО1 в указанный срок не оплатил, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращался. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> вступившим в законную силу 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, другими материалами дела, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что штраф по постановлению № от 

<

дата> был им оплачен, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Из представленной ФИО1 копии постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 

<

дата> об окончании исполнительного производства, следует, что постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата> исполнялось в принудительном порядке, что свидетельствует о том, что в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа ФИО1 административный штраф не уплатил. Исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно, последним платежным поручением от 

<

дата> были списаны денежные средства со счета должника ФИО1 для погашения штрафа.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.