П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Воротынец 12 сентября 2018 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой, 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО2 Кисуриной, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре И.С. Демидовой, О.М. Тоториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-52/2018 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

В один из дней апреля 2018 года ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретил Потерпевший №1. В ходе разговора с Потерпевший №1 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 под предлогом продажи ему сотового телефона марки «Айфон 5». В тот же день, в апреле 2018 года, около 23 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около дома 

<

адрес>, достал из кармана сотовый телефон марки «Айфон 5», находящийся при нем, и предложил Потерпевший №1 приобрести его, не имея намерений исполнить свои обязательства по передаче телефона. Потерпевший №1, согласившись с предложением ФИО1 о покупке телефона, доверяя ему как жителю 

<

адрес> (односельчанину), передал ФИО1 денежные средства за сотовый телефон в сумме 15000 рублей. ФИО1, завладев денежными средствами, не передал Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 5», пообещав передать телефон на следующий день вместе с аксессуарами к нему, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым умышленно путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступление и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. 

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель зам. прокурора И.А.Беспалова, потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении от 12.09.2018г. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, состояние здоровья.

При признании смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, суд учитывает, что ФИО1 добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО1, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу,что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания. Однако, принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку при условном осуждении на подсудимого будут возложены определенные ограничения, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката С.В. Кисуриной за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению в сумме 1650 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательств по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату на стадии предварительного следствия за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л.Тарасов