Дело № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12 июля 2018 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 18 августа 2016 года с ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей сроком возврата 18 августа 2021 года, процентная ставка 19,9% годовых. 

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику.

Заемщик с 15 февраля 2018 не производит ежемесячное погашение основного долга, ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. 

Сумма задолженности по состоянию на 31 мая 2018 годапо погашению основного долга составляет 678 799 рублей 05 копеек, по погашению процентов за пользование кредитом – 45 354 рубля 01 копейка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 6 821 рубль 11 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 748 рубля 42 копейки.

В целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №.

10 апреля 2018 года банк направил заемщику и поручителю уведомления о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть соглашение № от 18 августа 2016 года, заключенное с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению в размере 733 722 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 16 537 рублей.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заемщик перестал вносить денежные средства с декабря 2016 года, в связи с чем ему насчитывались штрафные санкции, а не с 15 февраля 2018 года как указано в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы и в соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника по кредитному договору.

Судом установлено, что 18 августа 2016 года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 18 августа 2021 года.

Размер неустойки составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений составляет 24,4% за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства (пункты 12.1.1, 12.1.2, 12.2).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и зачислил 18 августа 2016 года на банковский вклад ФИО1 сумму кредита в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им акционерным обществом «Россельхозбанк» 18 августа 2016 года заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по соглашению № от 18 августа 2016 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства, принятые по соглашению, с декабря 2016 года вносит ежемесячные платежи не в полном объеме, с февраля 2018 года прекратил исполнять обязательства.

12 апреля 2018 года истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном расторжении кредитного соглашения, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 10 мая 2018 года, которые ответчиками оставлены без ответа.

По состоянию на 31 мая 2018 года размер задолженности по кредиту составил 733 722 рубля 59 копеек, из них: 601 702 рубля 47 копеек – основной долг, 77 096 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 45 354 рубля 01 копейка – проценты за пользование кредитом, 6 821 рубль 11 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 748 рублей 42 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 733 722 рубля 59 копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 прекратил выполнять с 15 февраля 2018 года (последний платеж внесен 16 января 2018 года), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к заемщику и поручителю требований о взыскании денежных сумм.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 07 июля 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала о расторжении соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 16 537 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 18 августа 2016 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 733 722 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 16 537 рублей, а всего 750 259 (семьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова