К делу №

УИД 23RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 04 часов 55 минут, ФИО3, находясь в ночном развлекательном клубе «Коктейль Бар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с барной стойки развлекательного клуба «Коктейль бар», тайно похитил находившуюся на стуле женскую сумку «Frankie MorelloFrankie Morello» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую ФИО2 В.И. После совершения кражи с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 В.И. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал со своими знакомыми ФИО1, ФИО10 и ФИО11 ФИО12 в 

<

адрес> в поисках работы. В ночь на 13.07. 2019 года он с друзьями отдыхал в кафе «Коктейль-бар», по адресу: 

<

адрес>, Он пригласил девушку на танец, она ему отказала. Позже узнал от сотрудников полиции, что ее звали Потерпевший №1. ФИО2 куда-то отошла. Он увидел женскую сумку розового цвета со звёздочками. Он незаметно для окружающих взял сумочку в руки, вышел из кафе и пошел по улице. Он прошел вдоль набережной. Ему навстречу шел патруль, который увидев его с женской сумкой остановил и стал расспрашивать кто он, откуда и куда идет и почему с женской сумкой. Он попытался убежать, но его задержали. Что было в сумке, он не знает, так как не смотрел ее содержимое.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО2 В.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного следствия и просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, следует, что она вместе со своей подругой Свидетель №1 примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пошли в ночной развлекательный клуб «Коктейль-бар», который расположен на набережной 

<

адрес>. При ней находилась принадлежащая ей дизайнерская женская сумка розового цвета фирмы «frankie morelle», с узорами, которая приобреталась ею в магазине «Via Della Spiga» в торговом центре «Астор Плаза» расположенном по адресу: 

<

адрес> точный номер дома, не знает. В принадлежащей ей сумочке у нее находились личные вещи, а именно: визитка магазина одежды «Underground», расческа розового цвета, влажные салфетки «LP саге», хайлайтер «Physicians formula», кисточка для лица, блеск для губ розового цвета фирмы «Dior», хайлайтер «bronze booster», которые для нее какой-либо материальной ценности не представляют. Также в принадлежащей ей сумке находился Iqos в корпусе черного цвета стоимостью 3 990 рублей, копию чека приобщила к протоколу допроса, более каких-либо ценных вещей в принадлежащей ей сумке, не было. Материальную ценность для нее представляет сумка, стоимостью 25 000 рублей. Находясь в ночном развлекательном клубе «Коктейль бар», она положила сумку на стул рядом с собой. В какой-то момент она отвлеклась, и спустя некоторое время, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошел ее знакомый, который поинтересовался у нее, где ее сумка, на что она обратила внимание, что сумка, отсутствует. 

После этого, через 5-10 минут, в помещение «Коктейль бар» зашли сотрудники полиции, один из которых на принадлежащем ему мобильном телефоне показал фотографию принадлежащей ей сумки, и поинтересовался у нее, кому она принадлежит. Сотрудник полиции пояснил, что они задержали ранее неизвестного ей человека, как впоследствии она узнала от сотрудников полиции это был ФИО3, который похитил ее. В результате преступных действий ФИО3 по факту хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, иного источника дохода у нее нет.

Согласно ее письменного заявления, ущерб ей возмещен полностью. Материальных претензий не имеет, просит проявить снисхождение и не лишать свободы виновного. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО2 В.И. приехала на отдых в 

<

адрес>. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 В.И. направились в ночной развлекательный клуб «Коктейль бар», расположенный на набережной 

<

адрес>. При Потерпевший №1 находилась принадлежащая ей дизайнерская женская сумка розового цвета фирмы «frankie morelle», с узорами. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она выходила за пределы развлекательного клуба «Коктель бар». Вернувшись, она увидела ФИО2 В.И. в сопровождении сотрудников полиции, которая пояснила, что у нее украли принадлежащую ей сумку «frankie morelle», и сотрудники полиции задержали человека, который украл ее сумку, в связи с чем ей необходимо по данному факту написать заявление и объяснение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает в полиции с 2009 года. В настоящее время он занимает должность командира отделения второго взвода ОР ППСП ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений, выявление лиц, находящихся в розыске. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 05 часов 20 минут, он совместно с полицейским ОР ППСП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ФИО7, находился на маршруте № патрулирования, расположенном вдоль набережной по 

<

адрес>. Около причала «Гренада», примерно в 50-60 метрах, от кафе-бара «Коктейль-Бар», они заметили молодого человека, в руках у которого находилась женская сумочка красно-розового цвета с узорами. Подойдя к данному молодому человеку на требования предоставить документы, удостоверяющие личность, он начал вести себя подозрительно, нервничал, находился в состоянии опьянения. На вопрос о том, откуда у него данная сумочка, он пояснить не смог, он путался в своих пояснениях и стал утверждать, что она принадлежит его девушке, имени которой он назвать не смог и попытался скрыться бегством. После этого ФИО7 задержал его вместе с сотрудниками Росгвардии «ОМОН» и данный гражданин, с применением физической силы и специальных средств (наручники) на основании статьи 20, 21 ФЗ «О полиции», был доставлен на СПП «Лазурный», где было установлено, что данным гражданином является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сфотографировав сумочку, которая находилась в руках у ФИО3, он направился в ближайшее с местом задержания кафе, а именно в кафе-бар «Коктейль Бар». Прибыв в кафе, он у администратора поинтересовался, есть ли в кафе девушки, на что он указал на девушку, сидящую у барной стойки, подойдя к девушке, он поинтересовался, где ее сумочка, на что она сообщила, что сумочка пропала. Тогда он ей показал фото сумочки, и она в ней опознала свою сумочку. Данной девушкой оказалась ФИО2 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также он поинтересовался у Потерпевший №1, знакома ли она с ФИО3, на что она пояснила, что его не знает (л.д. 101-103).

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного следствия даны свидетелем обвинения ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля А.М., в судбеном заседании поснившей, что она является матерью подсудимого. Она постоянно проживает и работает в Новом Уренгое, а ее сын проживает с бабушкой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом, которая является пекуном ее сына. Бабушка его воспитывает, а она зарабатывает деньги и помогает им материально. Сын не вышел из под ее контроля. Раскаивается в содеянном. Просит проявить снисхождение при назначении наказания.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- заявлением от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 В.И. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 55 минут, она находясь в кафе «Коктейль-Бар» 

<

адрес>, обнаружила пропажу своей сумки розового цвета фирмы «frankie morelle», стоимостью 25 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен кафе-бар «Коктейль-Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Входе была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение СПП 

<

адрес>, где у ФИО3 была изъята похищенная им сумка. «ФИО13» (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, расположенных в кафе-баре «Коктейль-Бар», расположенном по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что камера видеонаблюдения фиксирует танцпол и частично барную стойку развлекательного заведения. В верхней правой части экрана имеется строка состояния – 13-07-2019 04:56:11, в нижнем левом углу имеются сведения о камере – КАМ6. При просмотре видеозаписи установлено, что в 04:56:16, ФИО3 подходит к барной стойке, где находится ФИО2 В.И. и садится рядом на ст

<

адрес> этом на стуле рядом с ФИО2 В.И. находится сумка розового цвета. 04:56:39, ФИО2 В.И. встает со стула и направляется в сторону выхода с заведения, а сумка находится на стуле. 04:56:51, со стула встает ФИО3 04:56:53, ФИО3 берет оставленную ФИО2 В.И. на стуле сумку, и покидает заведение. 04:57:03 видеозапись заканчивается (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена изъятая сумка «frankie morelle». Осмотром установлено, что сумка розового цвета, фирмы «frankie morelle», внутри которой обнаружено: визитка магазина одежды «Underground», расческа розового цвета, влажные салфетки «LP care», хайлайтер «Physicians formula», кисточка для лица, блеск для губ розового цвета фирмы «Dior», хайлайтер «bronze booster» (л.д. 42-46);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> с заявлением обратился ФИО3, в котором сообщил о совершенной им в ночное время ДД.ММ.ГГГГ краже женской сумки, находившейся на стуле возле барной стойки кафе «Коктейль-Бар», расположенного на набережной 

<

адрес> (л.д. 105-106).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступное деяние ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО3, который холост, иждивенцев не имеет, средств к существованию не имеет, а также оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния и после него, а также его поведение в судебном заседании, адекватное происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие его наказание: явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая, что ФИО9 проживает с бабушкой опекуном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом, учитывает его молодой возраст, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции его от общества, потому считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом личности ФИО3 и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три месяца, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Постановление Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которого прекращено уголовное дело по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.25-1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку фирмы «frankie morelle», визитку магазина одежды «Underground», расческу розового цвета, влажные салфетки «LP care», хайлайтер «Physicians formula», кисточку для лица, блеск для губ розового цвета фирмы «Dior», хайлайтер «bronze booster», принадлежащие ФИО2 В.И. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить собственнику по принадлежности; 

- CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, расположенных в кафе-бар «Коктейль-Бар» расположенный по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна. 

И.о.председателя 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> О.Ю. Павлова