дело № 2-1-101/2025

12RS0016-01-2025-000037-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 3 марта 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Щуплыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 22 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесное повреждение в виде открытого перелома правого подколенника со смещением, повлекшее причинение вреда здоровью истца средней тяжести. Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2025 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО3, признан ФИО1 Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, оцененные в 250000 руб. 

В суд истец ФИО3 не явилась, в направленном в суд заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая своей вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, не согласился с размером взыскиваемой компенсации, полагая его чрезмерным с учетом обстоятельств причинения вреда, наступивших последствий и предпринимаемых ответчиком мер по возмещению вреда. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 возражений по существ требований иска не выразил, пояснил, что разрешил своему сыну ФИО1, включенному согласно полису ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, воспользоваться автомобилем в день совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Щуплыгиной М.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут у дома № 83 по ул. Гагарина г. Козьмодемьянска ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Niva-212300-55 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный скоростной режим, соответствующий конкретным дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управление и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем LADA Granta государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля LADA Granta ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Поскольку, как следует из полиса ОСАГО № ТТТ 7065697151, ответчик ФИО1, указанный в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet Niva-212300-55 государственный регистрационный знак № и управлявший транспортным средством с разрешения его собственника ФИО2, по смыслу положений статьи 1079 ГК РФ на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля, на него как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, соответствии со статьей 1079 ГК РФ должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, причиненного потерпевшей посредством использования этого автомобиля. 

Из названного постановления суда следует, что действиями ФИО1 ФИО7 причинены телесное повреждение в виде открытого перелома правого подколенника со смещением, повлекшее согласно заключению эксперта № от 4 декабря 2024 года длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому критерию относящееся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 1,14,15 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В данном случае, поскольку истец несомненно испытала физическую боль в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой, причинившей вред ее здоровью, суд полагает доказанным факт нанесения ФИО3 морального вреда вследствие действий ФИО1 по управлению автомобилем.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести повреждений, причиненных потерпевшей, форму вины причинителя в отношении наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», направлению на обследование от 29.11.2024, протоколу инструментального исследования от 30.01.2025 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 22.11.2024 по 03.12.2024 находилась на стационарном лечении с диагнозом «открытый перелом правого подколенника со смещением»; 26.11.2024 ей проведена операция остеосинтеза, ушивание подколенника, наложена гипсовая лангета; 25.12.2024 и 16.01.2025 истец обращалась к хирургу, снят гипс; 30.01.2025 проведена рентгенография коленного сустава. 

Исходя из приведенных положений закона и данных им разъяснений, суд оценивает характер полученных в ДТП травм, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью истца, длительность нахождения ФИО3 на стационарном (12 дней) и амбулаторном лечении (около 2 месяцев), молодой возраст истца (25 лет), определяющие характер причиненных ей физических и нравственных страданий.

Учитывая неосторожную форму вины ответчика в отношении наступивших последствий в виде вреда здоровью истца с одной стороны, молодой и трудоспособный возраст ответчика (19 лет), его имущественное положение (студент ВУЗа по очно-заочной форме обучения), отсутствие сведений о принятых мерах по возмещению причиненного вреда с другой стороны, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 70000 руб.

То обстоятельство, что ответчик не имеет самостоятельного заработка и находится на иждивении родителей, не лишает истца права требовать от него возмещения вреда. Ответчик достиг совершеннолетия, а потому самостоятельно несет ответственность, в том числе гражданско-правовую, за причинение вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН № в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 4 марта 2025 г.