мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июня 2021 г.

дело № 2-551/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 24 июня 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстро Банк» к ФИО3 о признании фактически принявшим наследство, взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Быстро Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями признать фактически принявшим наследство ФИО3 после смерти заемщика ФИО1, взыскать с наследника ФИО3: задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № в размере 42 703,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 10.03.2021 г. в размере 11 089,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813,78 руб., задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № в размере 14 066, 16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 10.03.2021 г. в размере 23 319,79 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 14 066,16 руб. по ставке 38,50% годовых, начиная с 11.03.2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20.10.2024 года., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в иске указал, что 08.09.2014 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 112 765 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитов в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей за пользование кредитом и сумм основного долга, по состоянию на 10.03.2021 задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 42 703,52 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,5% годовых, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 10.03.2021 составляет 11 089,04 руб. Общая сумма задолженность ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № от 08.09.2014 составляет 53 792,56 руб.

18.06.2015 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п.1 кредитного договора лимит кредитования установлен в сумме 19 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. По состоянию на 10.03.2021 задолженность по основному долгу составляет 14 385,95 руб. согласно условиям договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 38,5 % годовых, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет на 10.03.2021 – 23 319,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО3, следовательно, на нем лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитам в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 08.09.2014 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 112 765 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Процентная ставка определена в размере 31,5% годовых, (п.4 кредитного договора), полная стоимость кредита 33,28% годовых.

Согласно приложению № к данному кредитному договору, составлен график платежей с 21.10.2014г., последний платеж должен был быть произведен ФИО1 21.09.2017.

Дополнительным соглашением от 16.10.2015 изменен график платежей, последний платеж должен был быть произведен ФИО1 30.10.2017.

Также между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.06.2015 (овердрафт грейс-периодом), установлен лимит кредитования 19 000 руб., кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее 20.10.2024, процентная ставка определена в размере 38,5 % (п.4 договора).

Согласно п.12 данного договора при наличии непогашенной просроченной задолженности по уплате обязательного платежа в течение трех платежных периодов подряд право на Грейс-период у заемщика прекращается на весь оставшийся срок кредитования. Проценты в таком случае начисляются в последний день расчетного периода и подлежат уплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При полном погашении заемщиком просроченной задолженности по уплате обязательного платежа кредитование счета может быть возобновлено банком, но без предоставления права на Грейс-период.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредиту № от 08.09.2014, последняя оплата ФИО1 по данному кредиту произведена 28.11.2016, сумма задолженности составляет 42 703,52 руб. Также истцом указано, что имеется задолженность по уплате процентов с 09.09.2014 по 10.03.2021 в размере 11 089,04 руб., однако подробный расчет данной суммы истцом в суд не предоставлен. Из расчета задолженности по процента следует, что последний платеж по процентам ФИО1 произведен 28.12.2016.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредиту № от 18.06.2015, последняя оплата ФИО1 по данному кредиту произведена 08.01.2017, сумма задолженности составляет 14 066,16 руб. Также истцом указано, что имеется задолженность по уплате процентов с 18.06.2015 по 10.03.2021 в размере 23 319,79 руб., однако подробный расчет данной суммы истцом в суд не предоставлен. Из расчета задолженности по процента следует, что последний платеж по процентам ФИО1 произведен 08.01.2017.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного нотариусом ФИО2 наследственного дела №, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока обратился ее сын ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из копии решения Алапаевского городского суда от 18.04.2018, с ФИО3 по иску ПАО Сбербанк взыскан долг наследодателя по кредитному договору с указанным банком.

Как следует из заявления ФИО3 в адрес президента ПАО «БыстроБанк», ФИО3, являясь наследником после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сообщил в банк о том, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти имеется наследственное имущество – дом.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе судебного заседания, по кредитному № от 08.09.2014, последняя оплата ФИО1 произведена 28.11.2016, последний платеж по данному договору установлен 30.10.2017, следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, следует признать 30.10.2017 года, следовательно срок истекает 30.10.2020.

По кредитному договору № от 18.06.2015, последняя оплата ФИО1 произведена 08.01.2017. Согласно условиям кредитного договора, обязательный платеж осуществляется заемщиком с 1 по 20 число календарного месяца, проценты за пользование кредитами в расчетном периоде начисляются 21 числа, месяца, следующего за расчетным, и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов (п.6 договора). Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора следует признать 21.01.2017 года – день, когда истец узнал о нарушении своих прав. Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 21.01.2020, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 20.04.2021 (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец ПАО «БыстроБанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО3 об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Быстро Банк» к ФИО3 о признании фактически принявшим наследство, взыскании долга наследодателя по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд. 

Судья Л.В. Арзамасцева