№1-33/2024 г.

47RS0009-01-2023-000658-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 13 марта 2024г. 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В., с участием государственных обвинителей: ст. помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотнина Р.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката: Кольцова А.И., представившего удостоверение №, и ордер №, 

при секретаре Клоковой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>; не судимого; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

15 января 2023 года, в 03 часа 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак №, двигался по п. Приладожский Кировского района Ленинградской области, где у д. 58, проигнорировал требование инспектора ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об остановке транспортного средства, продолжил движение и попытался скрыться. Инспекторами ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 03 часов 40 минут по 04 часа 03 минуты было организовано преследование транспортного средства - автомашины марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который у СНТ «Приладожское» Кировского района Ленинградской области свернул в сторону поля, где не смог продолжить движение, так как автомашина застряла (координаты 59.865257, 31.316239). 

В дальнейшем на предложение в ходе проверки документов инспектора ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З.Н.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте происшествия ФИО2 ответил отказом.

В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения З.Н.М. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. 

Вступившим в законную силу 04.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области № 3-106/2018-80 от 5 апреля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6. КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение было сдано им 01.09.2020. Административный штраф оплачен. 

В соответствии с изложенным и, руководствуясь ч.ч.1-2 ст.32.7. КоАП РФ, предусматривающими сроки лишения специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Поскольку ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал 01.09.2020, срок наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами был прерван. 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак 

<

***> во время поездки. 

По данному делу в конце предварительного расследования – при ознакомлении с материалами дела – ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом ему были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные главой 32.1. УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, указанные в ст.226.9. УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 также были разъяснены данные права, порядок и последствия производства дознания в сокращённой форме, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. 

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.264.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны, в содеянном он раскаивается. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

По смыслу п.22 ст.5, п.п. 4,5 ч.2 ст. 171, ст. 226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого. 

Как установлено судом, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2. УПК РФ, отсутствуют. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9. УПК РФ (дознание по делу проводилось в сокращённой форме). 

В соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9. УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 88-90); свидетелей З.Н.М. (л.д. 58-61), Ф.Г.А. (л.д. 70-73); рапортом ст. инспектора ДПС ОБ №2 ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области З.Н.М. от 15.01.2023 года (л.д. 4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2023 года - автомашиной марки «Лада Нива» государственный регистрационный знак № ФИО2 (л.д. 7); копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 combi 36100-07», заводской номер 639852 (дата поверки 22 февраля 2022 года, действительно до 21 февраля 2023 года) (л.д. 8); квитанцией «Алкотектор PRO-100 combi 36100-07», заводской номер 639852 от 15.01.2023 (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от 15.01.2023 года (л.д. 10); протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2023 № (л.д. 11); карточкой учета нарушений «Правил дорожного движения Российской Федерации» (л.д. 31); постановлением мирового судьи судебного участка №80 Ленинской области от 05.04.2018, вступившим в законную силу 04.05.2018 (л.д. 47-48); протоколом выемки видеорегистратора марки «Дозор – 77» от 26.01.2023 с фототаблицей (л.д. 64-66); протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023 с фототаблицей (л.д. 99-103).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд полагает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с учётом положений ст. 226.9. УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

по ч.1 ст.264.1. УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно сведений обзорной справки УУП 112 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Р.С.Ю. ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 57). 

В соответствии с характеристикой руководителем подразделения Н.В.В. 

<

данные изъяты> по месту работы ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 98). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с характеристиками согласен. 

По данным ГКУЗ ЛО 

<

данные изъяты> (л.д. 43).

По данным ГБУЗ ЛО 

<

данные изъяты> (л.д. 45). 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.02.2023 года № 183 ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения 

<

данные изъяты> (л.д. 78-81). 

Экспертные выводы стороной защиты не оспаривались. 

Сомнений во вменяемости подсудимого с учётом его адекватного поведения в ходе судебного заседания у суда не возникло, суд считает его вменяемым.

Учитывая указанные обстоятельства дела в совокупности, то, что ФИО2 не судим, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО2 какого-либо иного, в том числе, более мягкого вида наказания по ч.1 ст.264.1. УК РФ; исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, - о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного расследования (л.д. 118) с подсудимого у суда нет. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомашины марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО2 при совершении преступления, является Т.А.В. (л.д. 36), который, со слов подсудимого, является его отцом. При подобных обстоятельствах, суд не усматривает возможным арест и конфискацию указанного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9., 296-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1. УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела до истечения сроков его хранения. 

От уплаты процессуальных издержек, отнесённых за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий