Судья Костин А.А. № 22-9652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Харитонова А.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Мулланурова Р.Ш. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по указанному в апелляционном представлении основанию, выступление адвоката Харитонова А.А., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, судимый:

1. 18 сентября 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год,

2. 7 февраля 2018 года по пункту «з» части 2 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год; 

3. 5 марта 2018 года по статье 322.3, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;

4. 12 апреля 2018 года по статье 322.3, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, 12 ноября 2021 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, 10 января 2023 года снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

5. 19 сентября 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

- осужден части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 19 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытого по приговору от 19 сентября 2023 года наказания и вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным в краже принадлежащего Ш. мобильного телефона «Рэдми 9 Карбон Грэй» стоимостью 6 000 рублей, совершенной 13 мая 2023 года у входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 13 мая 2023 года, выйдя из магазина «Пятерочка» на крыльцо, увидел на верхней части лестницы телефон и забрал; на следующий день, когда пришли сотрудники уголовного розыска, телефон вернул.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Муллануров Р.Ш. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из числа доказательств вины осужденного ФИО1 показаний свидетеля С. в части обстоятельств, ставших ему известными при получении у ФИО1 чистосердечного признания в отсутствие защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, пояснениями потерпевшей Ш., свидетеля М., протоколами осмотра места происшествия и предметов, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, суд сослался на показания свидетеля С., который, являясь сотрудником полиции, в своих показаниях изложил содержание пояснений ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, данных в ходе явки с повинной последнего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

По смыслу закона, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 6 февраля 2004 года №44-О и от 19 июня 2012 года №1068-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для допроса оперуполномоченного ОУР ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани С. о полученной им информации в ходе принятия от ФИО1 явки с повинной, в связи с чем показания свидетеля в этой части подлежат исключению из числа доказательств.

Исключение из числа доказательств показаний свидетеля С. в вышеуказанной части не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в краже, сделанных на основании совокупности иных приведенных в приговоре доказательств.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа доказательств показания свидетеля С. в части воспроизведения им информации, полученной в ходе принятия от ФИО1 явки с повинной.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Мулланурова Р.Ш. - удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий