ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретарях - С.В.Софиенко

- А.В. Кошелевой, 

с участием прокуроров - О.А. Челпановой, 

- ФИО1, заинтересованного лица - инспектора ОИНПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - С.А. Стукало, 

защитника, адвоката - А.П. Галушко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Галушко А.П. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года, 

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю. выступления защитника, выступление прокурора, представителя отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года.

Обжалуемым постановлением представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года удовлетворено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко А.П. в интересах ФИО2 указывает о своем несогласии с принятым решением, полагает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью постановления. Подробно цитируя обжалуемое постановление, указывает, что действительно ФИО2 допустил неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, однако, в июле 2019 года не явился в инспекцию, т.к. находился в г. Алуште и не имел денежных средств, чтоб приехать на регистрацию, в сентября 2019 года не явился на регистрацию, поскольку перепутал числа, в связи с наличием инвалидности 3 группы по зрению, в январе 2020 года не успел явиться на регистрацию, поскольку находился на работе. В связи с чем полагает, что, несмотря на отсутствие у ФИО2 документов, подтверждающих уважительность причин его неявки на регистрацию, данные причины могли быть признаны судом уважительными. Кроме того, указывает, что проведенных мероприятий для выводы о том, что ФИО2 скрылся от контроля явилось недостаточно, поскольку поступили не все ответы на запросы, направленные уголовно - исполнительной инспекцией в больницы и органы внутренних дел, не были опрошены родственники ФИО2 Считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима, поскольку ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы или учеты без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

09 октября 2018 года ФИО2 явился в инспекцию, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения, отобрана подписка и проведена первоначальная беседа.

В связи с неявкой на регистрацию постановлениями Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым неоднократно продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Так на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2019 года ФИО2 продлен испытательный срок до 1 года 7 месяцев. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2019 года ФИО2 вновь продлен испытательный срок до 1 года 8 месяцев и дополнена ранее возложенная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 3 раза в месяц в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией. Однако, ФИО2 после очередного продления испытательного срока вновь допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, связанных с периодичностью явок на регистрацию, в связи с чем ему 26 сентября 2019 года, 21 января 2020 выносилось предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

04.03.2020 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2

В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю местонахождение ФИО2 и причины его уклонения от контроля инспекции не были установлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении представления заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения ФИО2 и направления для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признаётся в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалованное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

Согласно ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Как указано судом после направления представления в суд ФИО2 также допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, связанных с периодичностью явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ему дни, по указанному им адресу отсутствовал. С 04 марта 2020 года в отношении ФИО2 отделом по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю в соответствии с требованиями ч.5 ст.188 УИК РФ проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения от контроля инспекции, которые результатов не дали.

Вместе с тем, согласно представленным отделом по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю сведений 10 апреля 2020 года ФИО2 был снят с учета, в связи с истечением испытательного срока. В розыск в соответствии со ст. 18.1 УИК РФ, не объявлялся. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО2 был снят с учета в связи с истечением испытательного срока, то есть контролирующий орган снял обязательства по контролю за ФИО2, на учете он на 21 мая 2020 года на день вынесения судебного решения - не состоял, то отмена условного осуждения в отношении ФИО2 являлась незаконной, не основанной на требованиях ст. 190 УИК РФ, в удовлетворении представления заместителю начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения ФИО2 надлежало отказать, однако, суд данное представление удовлетворил, без законных на то оснований. 

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При рассмотрении данного материала, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, полагает отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым в удовлетворении представления заместителю начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года отменить, вынести новое решения, которым в удовлетворении представления заместителю начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю – отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова