Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании размера возмещения недостоверным, определении выкупной стоимости жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением, по встречному иску Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права собственности на имущество, признании утратившими права пользования имуществом и возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просили признать размер возмещения за изъятие жилого помещения, установленный Департаментом капитального строительства г. Севастополя в соглашении об изъятии жилого помещения для государственных нужд недостоверным; определить выкупную стоимость жилого помещения (квартиры), включая убытки, связанные с его изъятием, в размере 4058113 руб., сохранить право пользования за истцами жилым помещением на срок 6 месяцев после получения ими выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, а также взыскать судебные расходы. 

В обоснования заявленных требований истцы указали, что ответчиком принято решение об изъятии принадлежащей им квартиры для государственных нужд, истцам предложен проект соглашения об изъятии квартиры, в котором определена выкупная стоимость квартиры, с которой они не согласны, в связи с чем на основании определения суда проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой выкупная стоимость жилого помещения составляет 4058113 руб. 

В ходе рассмотрения дела принято к производству встречное исковое заявление Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2, в котором истец по встречному иску просил принудительно изъять у ответчиков в собственность города Севастополя спорное жилое помещение, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 1374500 руб. путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковские счета ответчиков; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости); признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с момента прекращения права собственности ответчиков на него; обязать ответчиков освободить квартиру в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП жилой 

<

адрес> в г.Севастополе признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» на 2017-2022 годы». Задачами программы является ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из помещений непригодных для проживания и аварийных многоквартирных жилых домов. Ответственным исполнителем программы является Департамент. В соответствии с приложением № в Подпрограмму 4 включен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. В рамках реализации подпрограммы 4 ответчикам был предложен размер возмещения за квартиру, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры и составляющий 2749000 руб. Ответчики не согласились с выкупной стоимостью квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик по первоначальному иску Департамент капитального строительства г.Севастополя явку свое представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1\2 доле, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, а также справкой Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках реализации Программы истцам Департаментом капитального строительства города Севастополя был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за 

<

адрес>, в г. Севастополе, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Д-3\18, и составляющий 2749000 руб.

Ответчики не согласились с выкупной стоимостью, принадлежащей им квартиры, определенной в указанном отчете, от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд отказались, направили в Департамент капитального строительства заявление об изменении условий соглашения, дополнив их обязанностью ответчика возместить истцам затраты, понесенные в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Соглашение сторонами до настоящего времени не подписано, его существенные условия сторонами не согласованы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основания для изъятия у ответчиков по первоначальному иску вышеуказанного жилого помещения имеются, процедура изъятия, предусматривающая вынесение соответствующего решения органом местного самоуправления и уведомление собственника спорного жилого помещения об изъятии недвижимости соблюдена, что сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на него, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Для установления выкупной цены изымаемого жилого помещения определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, составляет 3881472 руб., убытки собственников, связанные с его изъятием, включают демонтажные работы стоимостью 6350 руб., перевозку движимого имущества в размере 18400 руб., стоимость услуг агентства недвижимости по поиску нового жилого помещения в размере 142321 руб., услуги нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности в размере 9570 руб. 

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно ч.7,8 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, и ФИО2 об определении выкупной стоимости жилого помещения в размере 4058113 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом определена выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании размера возмещения за изъятие жилого помещения, установленного Департаментом капитального строительства в Соглашении, является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 и ФИО2 в собственности иных жилых помещений, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением на три месяца с момента предоставления им возмещения для поиска нового жилого помещения и оформления права собственности на него.

Учитывая сохранение за истцами права пользования жилым помещением на срок три месяца, соответственно ФИО1 и ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением лишь по истечении трех месяцев с момента получения ими возмещения (выкупной стоимости).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб., а в пользу ФИО2 - судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25375 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворить частично. 

Принудительно изъять у ФИО1, ФИО2 в собственность города федерального значения Севастополя 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г.Севастополе, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г.Севастополе, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 2029056,50 руб. на банковский счет ФИО1 и в размере 2029056,50 руб. на банковский счет ФИО2 путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г.Севастополе, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г.Севастополе, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Сохранить за ФИО1 и ФИО2 право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в г.Севастополе на срок 3 (три) месяца после получения возмещения (выкупной стоимости).

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в г.Севастополе, по истечении трех месяцев с момента получения ФИО1, ФИО2 возмещения (выкупной стоимости).

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25375 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 и встречных исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020

Судья В.В.Просолов