Дело № 2-1636/2017 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от 13.01.2017 года сроком на 1 год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании завяленных требований указывает, что 22.09.2015 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей на условиях 1 % годовых от суммы займа, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до 22.12.2015 года. В случае невозврата суммы займа до указанной даты проценты начисляются в размере 40 % годовых.

Истец указывает, выполнила свои обязательства и передала денежные средства в размере 500 000 рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

26.09.2016 года истец направил ответчику претензию с предложением исполнить свои обязательства, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил и никаких действий по погашению суммы займа и процентов не совершил.

Истец просит взыскать сумму займа по договору в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с 22.09.2015 года по 22.12.2015 года в размере 1 232 рублей, проценты по договору за период с 23.12.2015 года по 30.01.2017 года в размере 221 917,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 035,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В последующем уточнив исковые требования, истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают частично, в части взыскания суммы основного долга в размере 400 000 рублей и, соответственно, начисляемых процентов, истец суду сообщила, что действительно денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа были получены 15.02.2016 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в телефонограмму об отложении дела в связи с госпитализацией.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из телефонограммы, составленной помощником судьи, ответчик ФИО3 отказался сообщить суду какой бригадой скорой помощи, и в какую больницу он был доставлен для проверки и подтверждения доводов ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, что приводит к рассмотрению дела с нарушением установленных сроков.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором. 

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 22.09.2015 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до 22.12.2015 года.

15.02.2015 года ответчик частично вернул часть займа в размере 100 000 рублей.

Условия договора займа ответчиком ФИО3 исполнялись ненадлежащее.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа заключенного 22.09.2015 года не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1 % годовых от суммы займа,. В случае невозврата суммы займа до 22.12.2015 года, проценты начисляются в размере 40 % годовых.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 22.09.2015 года в размере и порядке, предусмотренном договором займа. 

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен, период, за который подлежат взысканию проценты, определенные договорами займа, истцом определен правильно.

Таким образом, подлежат взысканию проценты по договору за пользование суммой займа за период с 22.09.2015 года по 22.12.2015 года (90дн.) в размере 1 232 рубля (из расчета 500 000 руб. х 1 % : 365 х 90 дн. = 1 232 руб.) и за период с 23.12.2015 года по 30.01.2017 года (405 дн.) в размере 183 000,21 рубль, исходя из следующего расчета:

С 23.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (9 дн.) = 500 000 руб. х 40 % : 365 х 9 = 4 931,50 руб.

С 01.01.2016 г. по 14.02.2016 г. (45 дн.) = 500 000 руб. х 40 % : 366 х 45 = 24 590,16 руб.

С 15.02.2016 г. по 31.12.2016 г. (321 дн.) = 400 000 руб. х 40 % : 366 х 321 = 140 327,87 руб.

С 01.01.2017 г. по 30.01.2017 г. (30 дн.) = 400 000 руб. х 40 % : 365 х 30 = 13 150,68 руб..

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2015 года по 14.03.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2015 года по 30.01.2017 года в размере 27 977 рублей 02 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с 23.12.2015 года по 31.12.2015 года (9 дн.) = 500 000 х 7,08 % / 365 х 9 дн. = 872,88 руб.

За период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года (24 дн.) = 500 000 х 7,08 % / 366 х 24 дн. = 2 321,31 руб.

За период с 25.01.2016 года по 15.02.2016 года (22 дн.) = 500 000 х 7,72 % / 366 х 22 дн. = 2 320,22 руб.

15.02.2016 года возврат 100 000 рублей.

За период с 16.02.2016 года по 18.02.2016 года (3 дн.) = 400 000 х 7,72 % / 366 х 3 дн. = 253,11 руб.

За период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года (27 дн.) = 400 000 х 8,72 % / 366 х 27 дн. = 2 573,11 руб.

За период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года (29 дн.) = 400 000 х 8,41 % / 366 х 29 дн. = 2 665,46 руб.

За период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года (34 дн.) = 400 000 х 7,85 % / 366 х 34 дн. = 2 916,94 руб.

За период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года (28 дн.) = 400 000 х 7,58 % / 366 х 28 дн. = 2 319,56 руб.

За период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года (29 дн.) = 400 000 х 7,86 % / 366 х 29 дн. = 2 491,15 руб.

За период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года (17 дн.) = 400 000 х 7,11 % / 366 х 17 дн. = 1 320,98 руб.

За период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года (49 дн.) = 400 000 х 10,50 % / 366 х 49 дн. = 5 622,95 руб.

За период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года (104 дн.) = 400 000 х 10 % / 366 х 104 дн. = 11 366,12 руб.

За период с 01.01.2017 года по 14.03.2017 года (73 дн.) = 400 000 х 10 % / 365 х 73 дн. = 8 000 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствами на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В том же пункте разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальные благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Каким либо законодательством взыскание компенсации морального вреда, в случае нарушения исполнения договора имущественного характера, заключенного между гражданами, не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629 рублей 92 копейки, что составляет 78,27 % от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей проценты по договору за период с 22.09.2015 года по 22.12.2015 года в размере 1 232 рублей, проценты по договору за период с 23.12.2015 года по 30.01.2017 года в размере 183 000 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 года по 14.03.2017 года в размере 27 977 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629 рублей 92 копейки, а всего 620 839 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, начиная с 15 марта 2017 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2017 года.

Судья Н.А. Королева