Судья: Пуговкин А.В. Дело № 22 - 2188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника-адвоката Лоскутова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лоскутова С.А. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

Беликов С.И. , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Заслушав мнение осужденного защитника-адвоката Лоскутова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 июля 2022 года Беликов С.И. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На момент рассмотрения материала осужденный отбыл 11 месяцев 13 дней лишения свободы, осталось к отбытию 2 месяца 16 дней лишения свободы, то есть отбыта половина срока наказания. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что судом в постановлении не приведены фактические обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Также полагает, что суд необоснованно отверг доказательства, подтверждающие его исправление. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного. 

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в учреждение 07 сентября 2022 года, был трудоустроен на оплачиваемой должности с 08 ноября 2022 года, поощрялся 2 раза, взысканий не получал, условия отбывания наказания обычные. Принимает участие в благоустройстве территории отряда и колонии, но требует при этом постоянного контроля со стороны администрации. На меры воспитательного характера реагирует положительно, активно участвует в клубной работе, эпизодически выполняет порученную ему общественную работу. В проводимых беседах сдержан, бывает скрытен. В общении с представителями администрации вежлив. Мероприятия культурно-массового характера, проводимые в учреждении, посещает, реагирует на них удовлетворительно. Получил рабочую специальность. В коллективе осужденных уживчив, зарекомендовал себя неопределенно, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, по складу характера уравновешен. Социально-полезные связи поддерживает. Занимается самообразованием по собственной инициативе, читает книги, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. Осужденный имеет постоянное место жительства, состоящего на учете у врачей, по заключению психолога, условно-досрочное освобождение возможно, прогнозируется позитивное отношение к труду.

Вместе с тем, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания, за совершенное преступление, достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО1 и невозможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства. 

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин