Дело № 12-69/2024

УИД 91MS0022-01-2024-001103-73

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РК Трейд » в лице генерального директора ФИО3 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> подполковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «РК Трейд», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> подполковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РК Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «РК Трейд» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что по делу отсутствует вина ООО «РК Трейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ООО «РК Трейд» арендует АЗС на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АМРИТА», поэтому не является собственником АЗС и не может нести ответственность. Кроме того, АЗС построена и введена в эксплуатацию в 1997 году и на тот момент соответствовала действовавшим требованиям пожарной безопасности, реконструкция АЗС не осуществлялась, для устранения недостатков противопожарного режима требуется выполнение работ капитального характера, поэтому данная обязанность возлагается на собственника имущества, поскольку указанные недостатки не связаны с текущей эксплуатацией зданий и помещений арендатором. Кроме того, выездная проверка была проведена без имеющихся на то законных оснований. Кроме того, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, неправильно применило нормы материального права при назначении наказания в размере 40 000 рублей, поскольку санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрен штраф для юридических лиц от 300 000 рублей до 400 000 рублей.

В дополнении к жалобе защитник Мелихова Е.В. указала, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ООО «РК Трейд» не уполномочивало соответствующей доверенностью гр-на ФИО1 на подписание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ а также на участие в деле об административном правонарушении в отношении ООО «РК Трейд», таким образом, по мнению защитника, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «РК Трейд». Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представителю ООО «РК Трейд» не разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «РК Трейд» по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Мелихова Е.В. и представитель ООО «РК Трейд» ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обосновано на основании акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АПВ.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "РК Трейд", осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, юридическим лицом ООО "РК Трейд", были нарушены требования Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального Закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», а именно:

- в нарушение ст. ст. 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» техническая документация на технологическую систему АЗС не содержит требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования не сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования, 

- в нарушение п. 93.1. "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" требования пожарной безопасности к технологическому оборудованию с обращением пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических сред не отвечают нормам: разработка технологического оборудования и связанных с ним технологических процессов, разделение технологической схемы на отдельные технологические блоки, ее аппаратурное оформление, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной защиты должны обеспечивать с учетом элементов системы обеспечения пожарной безопасности непревышение значений допустимого пожарного риска для производственных объектов; а также при наличии в технологическом оборудовании пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических сред или возможности их образования должны разрабатываться мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; а также технологическое оборудование и связанные с ним технологические процессы должны разрабатываться так, чтобы предотвратить возможность взрыва и (или) пожара в технологическом оборудовании при регламентированных значениях их параметров при нормальном режиме работы. Регламентированные значения параметров, определяющих пожарную и взрывопожарную опасность технологического оборудования и связанных с ним технологических процессов, допустимый диапазон их изменений должны устанавливаться разработчиком указанного оборудования на основании данных о предельно допустимых значениях параметров или их совокупности для участвующих в технологических процессах технологических сред; а также конструкция технологического оборудования и условия ведения связанных с ним технологических процессов должны предусматривать необходимые режимы и соответствующие им технические средства, предназначенные для своевременного обнаружения возникновения пожароопасных аварийных ситуаций, ограничения их дальнейшего развития, а также для ограничения поступления горючих веществ и материалов из технологического оборудования в очаг возможного пожара;

- в нарушение ст. ст. 4, 6, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". пункт 5.1.5 СП 4.13130.2013; п. 6.9 СП 156.13130.2014, п. 25 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; раздел 6 СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» здание операторской АЗС выполнено в V степени огнестойкости (не хранится на объекте документация, подтверждающая пределы огнестойкости и класс пожарной опасности строительных конструкций здания). Здания и сооружения, расположенные на территории АЗС, должны быть одноэтажные, I, II или III степени огнестойкости класса С0 или С1, или IV степени огнестойкости класса С0)

- в нарушение п. 6.22, п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. ст. 4, 6 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" очистные сооружения АЗС для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, не отвечают следующим требованиям: емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу звукового и светового сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении; а также оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом; а также линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящим сводом правил к линиям деаэрации топливных резервуаров; а также трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами,

- в нарушение пп. 6.37, 6.38, п. 6.32, п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. ст. 4, 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" наружное пожаротушение АЗС не обеспечено не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м. от АЗС. Общий расход воды на охлаждение надземных резервуаров (сосудов) следует принимать не менее 15 литров в секунду; 

- в нарушение п. 8.54, п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. ст. 4, 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечено в автоматическом режиме: прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом; а также перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ и резервуар хранения СПГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СПГ, а также на трубопроводах подачи топлива на АЗС; а также отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования;

- в нарушение пп. 7.9. 7.10, приложение А, п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. ст. 4, 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" резервуары и трубопроводы для топлива и его паров не сохраняют герметичность в течение не менее 10 лет при соблюдении требований документации на технологическую систему АЗС. (отсутствует технологическая документация); а также резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля их герметичности, которые осуществляться в соответствии с приложением А к настоящему своду правил;

- в нарушение п. 7.11, п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. ст. 4, 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подземные одностенные резервуары для хранения топлива не установлены внутри оболочек, выполненных из материалов, устойчивых к воздействию нефтепродуктов и окружающей среды в условиях и в течение времени эксплуатации, а также исключающих проникновение топлива в грунт при возможных утечках из внутреннего пространства, образуемого стенками оболочек и резервуаров. Свободное пространство между указанными стенками не заполнено (с уплотнением) негорючим материалом, способным впитывать в себя топливо, (отсутствует данная информация в технической документации);

- в нарушение п. 7.18, п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. ст. 4, 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается при 95%-ном заполнении резервуара вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения резервуара;

- в нарушение п. 7.20, п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструкция технологической системы должна предусматривать возможность проведения пожаробезопасных периодических испытаний на герметичность топливного оборудования непосредственно на АЗС. Требования к периодичности указанных испытаний не приведены в документации на технологическую систему АЗС;

- в нарушение п. 6.21, п. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы; а также на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

- в нарушение п. 8.15. 6.2 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 6, 93.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" между заправочными островкам с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива отсутствуют экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м. в обе стороны длину заправочного островка. Расстояние между заправочным островком СУГ и заправочными островками с другими видами топлива менее 10 метров (5 метров).

Вина юридического лица - ООО "РК Трейд" подтверждается собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "РК Трейд" № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 68-72);

- копией решения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РПВ (л.д. 78-79);

- копией уведомления о проведении плановой выездной проверки (л.д.80);

- копией акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра (л.д. 85);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №.

- договором аренды имущественного комплекса №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМРИТА» и ООО «РК Трейд» с приложениями (л.д. 91-142);

- выпиской из реестра ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147);

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 20);

- доверенностью ООО «РК Трейд», выданной ФИО1 о представлении интересов ООО «РК Трейд» в МЧС по Республике Крым с правом подписания, подачи и получения документов (л.д. 61, 73);

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 74-75).

Не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо – главный государственный инспектор по пожарному надзору 

<

адрес> подполковник внутренней службы ФИО4 обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пришло к правильному выводу, что юридическое лицо – ООО "РК Трейд" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья считает необоснованными доводы жалобы о том, что ООО «РК Трейд» не является субъектом правонарушения, поскольку собственником АЗС является ООО «АМРИТА», у которой ООО «РК Трейд» арендует имущество на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не может нести ответственность. 

Согласно п. 4 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Данная АЗС передана в аренду ООО «РК Трейд» на основании договора аренды имущественного комплекса № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3.7. указанного Договора, арендатор, в лице ООО «РК Трейд», обязан нести полную ответственность за нарушение технических, противопожарных, экологических и санитарных норм и правил на арендуемом объекте. Следовательно, ответственным за соблюдение и нарушение норм пожарной безопасности на АЗС, является арендатор – ООО «РК Трейд», как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом, и поэтому ООО «РК Трейд» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельными также доводы дополнений к жалобе представителя Мелиховой Е.В. (л.д. 181) о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ООО «РК Трейд» не уполномочивало соответствующей доверенностью гр-на ФИО1 на подписание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ а также на участие в деле об административном правонарушении в отношении ООО «РК Трейд», а также, что в протоколе об административном правонарушении нет подписи представителя ООО «РК Трейд», а также, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю ООО «РК Трейд» не разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также, что данный протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Трейд», а также, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «РК Трейд» по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные доводы опровергаются материалами дела (л.д. 61,73, 68-72, 76,77).

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что выездная проверка была проведена без имеющихся на то законных оснований. Суд считает, что включение АЗС, на которой осуществляет деятельность ООО «РК Трейд» по адресу: 

<

адрес>, в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год было осуществлено правомерно. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты. Контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из категорий риска причинения вреда (ущерба):1) чрезвычайно высокий риск; 2) высокий риск; 3) значительный риск; 4) средний риск; 5) умеренный риск; 6) низкий риск.

Руководствуясь п. п. 41, 42 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в зависимости от присвоенной категории риска с периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в год; для категории высокого - один раз в 2 года; для категории значительного риска - один раз в 3 года; для категории среднего риска - один раз в 5 лет; для категории умеренного риска - один раз в 6 лет.

Основанием для включения планового контрольного (надзорного) мероприятия в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение в году проведения контрольного (надзорного) мероприятия установленной периодичности с даты: ввода объекта надзора в эксплуатацию; окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с автоматизированной аналитической системой поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России (далее - АСС КНД) объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором осуществляет деятельность ООО «РК ТРЕЙД» ОЕРН 1229100013449. ИНН 

<

***>, отнесён к высокой категории риска (л.д.196-197).

Порядок отнесения объектов защиты к определенной категории риска утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре» в отношении поднадзорных зданий, сооружений и помещений и определяется допустимым и ожидаемым риском причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате пожаров по группе объектов защиты для объектов по видам деятельности и классу функциональной пожарной опасности. 

Формирование плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год контролирующим отделом надзорной деятельности МЧС по 

<

адрес> осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с учетом п. 11(3) и п. 11 (4), а именно: в планы проверок были включены плановые проверки только в отношении объектов, которые отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска. Поэтому, учитывая высокую категорию риска, присвоенную объекту, на котором осуществляет деятельность ООО «РК ТРЕЙД», а также информацию о фактическом осуществлении деятельности а также включение данного объекта в ежегодный план проведения контрольных (надзорных) мероприятий федерального государственного пожарного надзора на 2024 год, является обоснованным.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено с учетом требований ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 20), административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российсской Федерации об административных правонарушениях как для лица, осуществляющего; предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд также считает, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не могут быть отнесены к малозначительными а также, что к ООО «РК Трейд» не может быть применено наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В данном случае совершенное ООО «РК Трейд» административное правонарушение посягает на жизнь и здоровье людей, и создаёт непосредственную угрозу их жизни и здоровью.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности несут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи, с чем применение положений указанных статей КоАП РФ не может быть применено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения ООО «РК Трейд» к административной ответственности, норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору 

<

адрес> подполковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РК Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РК Трейд» в лице генерального директора ФИО3 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И.Гаврилюк