УИД № 50RS0003-01-2025-001826-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 8 162 215,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 567,75 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1026+/-1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 274 400 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО3 заключён кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 8 000 000 руб. под 8% годовых на срок 165 месяцев, на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 1026+/-1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Объект недвижимости, а именно жилой дом – не построен.

Кроме того между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства от 

<

дата>

Поскольку ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 162 215,26 руб., из которых: просроченные проценты –481 823,20 руб., просроченный основной долг – 7 667 329,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 904,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 158,58 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.87), в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.88,90).

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 

<

дата> №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО3 заключён кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 8 000 000 руб. под 8% годовых на срок 165 месяцев, на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, который будет построен на земельном участке, находящимся по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-62). 

Документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи земельного участка №Заповедный/34 от 

<

дата> (л.д.29-31).

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляют кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО2 после выдачи кредита в сроки и в прядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 32-33).

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» в отношении земельного участка, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиками и подтверждается справкой о зачислении 

<

дата> суммы кредита (л.д.56).

Однако, обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются заемщиком надлежащим образом; в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по кредитному договору (л.д. 51-55), в связи с чем Банк направил в адрес ответчиков требования от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, в котором требовал в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее 

<

дата> досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.47-48). 

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке суду не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиками, задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) составляет 8 162 215,26 руб., из которых: просроченные проценты –481 823,20 руб., просроченный основной долг – 7 667 329,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 904,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 158,58 руб. (л.д.50, 51-55). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 на основании вышеприведенных норм права в солидарном порядке, и признает его арифметически верным. 

Установив, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> и взыскании по нему задолженности в солидарном порядке в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиками, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором (п.13 кредитного договора № от 

<

дата>), с которым ознакомлена и поручитель ФИО5, положения которого в установленном Законом порядке не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 

<

дата>, не оспоренному ответчиками, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 343 000 руб. (л.д.34-36).

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, суд, установив ненадлежащее исполнение обязанности по возвращению заемных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более трех месяцев, сумму неисполненного обязательства, составляющую более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, то есть значительность нарушенного обязательства, а также отсутствие доказательств возведения на земельном участке жилого дома, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1026+/-1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов. 

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Придя к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1026+/-1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 274 400 руб. (343 000 руб.*80%).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 567,75 руб. (л.д.10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4606 №, выдан Реутовским ОВД 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 502-052, СНИЛС 13371303624, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт гражданина РФ: серия 2507 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 380-006, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), Олекминский р-он, 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 8 162 215,26 руб., из которых: просроченные проценты –481 823,20 руб., просроченный основной долг – 7 667 329,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 904,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 158,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 567,75 руб., а всего взыскать 8 262 783 (восемь миллионов двести шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1026+/-1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 274 400 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.