Дело № 1-9/2021

УИД 48RS0008-01-2020-001004-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Марчукова Д.О.

обвиняемого – ФИО15

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Шилова Ю.А., представившего удостоверение ...

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя жд. 

<

адрес>, ... не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. обвиняется в хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением ей значительного материального ущерб, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2018года, ФИО1 ФИО11. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 ввел её в заблуждение относительно своих намерений, и под предлогом оказания ей помощи в ремонте автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. № забрал у Потерпевший №1, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. № стоимостью 23040руб., не имея в действительности намерения возвращать его Потерпевший №1 Не подозревая о преступных намерениях, Потерпевший №1 поверив ФИО1, в начале июня 2018 года примерно в обеденное время передала ему свой автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, который находился около многоэтажного 

<

адрес>. ФИО1 ФИО12. перегнал данный автомобиль к своему дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, с целью личного материального обогащения, скрыв, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, продал автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 23040 рублей, неизвестным лицам за 7 тыс. руб., причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, мотивируя тем, что он с ней помирился, выплатил ей в возмещение материального ущерба 15 тыс. руб., в остальной части она прощает ему свой долг. Ему понятны последствия прекращения производства по делу, в том числе то обстоятельство, что дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим, дополнительно сообщив в телефонограмме, что ущерб он ей в сумме 15 тыс. руб. возместил, выплатив первоначально в декабре 2020г. - 7500руб., а затем в январе 2021г. еще 7500руб. В остальной части долга, она его прощает. 

Выслушав доводы сторон, прокурора –помощника прокурора Добринского района Марчукова Д.О., полагавшего возможным производство по делу прекратить, защитника Шилова Ю.А., просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, суд считает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 следует, что они помирились между собой, потерпевшая прощает подсудимого, он возместил ей ущерб в сумме 15 тыс. руб., в остальной части она прощает ему долг. 

Решая вопрос о прекращении производства по делу, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, он не судим (л.д. 142), впервые совершил преступление средней тяжести, ...), преступление в котором его обвиняют, относится к категории средней тяжести, он раскаивается в содеянном, на предварительном следствии вину свою признавал, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (л.д. 41).

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания прекращения производства по делу соблюдены – подсудимый и потерпевшая помирились между собой, определили размер материального ущерба по соглашению между собой и подсудимый указанный ущерб возместил, выплатив ей 15000руб., поэтому возможно прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Судебные издержки- расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и стоимость товароведческой экспертизы, с обвиняемого взысканию не подлежат, т.к. могут быть взысканы в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ только с осужденного лица, поэтому их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением с потерпевшей прекратить.

Судебные издержки –расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 7250руб. и оплату услуг эксперта по проведению экспертизы в сумме 3000руб. отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Г.М. Перелыгина