№ 2-2450/2024

УИД 56RS0027-01-2024-002855-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» («OZON») о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» («OZON») о взыскании убытков, в обоснование, указав, «04» апреля 2024 года на размещенное ООО «Интернет Решения» (Ozon), на своей электронной торговой площадке, предложение - оферту, о продаже Тепловизионного прицела IRayGeni GL 50R стоимостью 36 294 руб., им был оформлен заказ и полностью оплачена стоимость данного товара, оплата была осуществлена путем перевода денежных средств с карты «ОЗОН».Согласно условиям договора, купленный товар должен быть доставлен в пункт выдачи ОЗОН по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 1. 

<

данные изъяты> при получении товара в указанном пункте ОЗОН выяснилось, что Продавцом поставлен товар, не соответствующий условиям договора, а именно, вместо Тепловизионного прицела IRayGeni GL 50R за 36 294 руб. поставлен прибор монокуляр ночного видения военный для охоты (в настоящее время его стоимость на ОЗОН составляет 3186 руб., поставленный товар по массе, объему и внешнему виду не соответствует заявленному Продавцом). Истец вернул товар обратно, сообщив представителю ОЗОН о необходимости поставить товар соответствующего качества.

Заявитель просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 277 706 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента прошествии 10 календарных дней, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя в сумме 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением суда к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, было привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» («OZON») в судебное заседание представителя не направили,о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных заявителя, представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 477 ГК РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычиелительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителюв отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. 

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интериет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернет Решения» (OZON) и ФИО1 заключен договор купли-продажи, путем принятия оферты покупателем. Согласно условиям этого договора, и электронному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ответчика «телевизионный прицел IRayGeniGL 50R», стоимостью 36 294 рубля.

При получении заказа на пункте выдачи покупатель обнаружил, что товар, поставленный продавцом не соответствует условиям договора, ему поставлен прибор «монокуляр ночного видения военный для охоты», по состоянию на дату подачи искового заявления, стоимость данного прибора составляет 3 186 рублей.

Истец не принял данный товар и сообщил представителю OZON о необходимости исполнения обязательств со стороны продавца, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства на OZON карту в размере 36 294 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика OZON (ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ») о необходимости ответчику поставить товар ему в семидневный срок товар надлежащего качества, однако она была оставлена без внимания. При этом истец указал о готовности внести повторно возвращенные ответчиком на его ОЗОН карту денежные средства в сумме 36 294 рублей.

Однако, указанная претензия до настоящего времени стороной ответчика не исполнена.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителя посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей) владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества за аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно сведениям, содержащимся на интернет площадке OZON, которые представлены в материалы дела, продавцом товара является «Продавец Gaoxuyun31», а также «Продавец 1823994», что не позволяет достоверно идентифицировать продавца.

Более того, в своем отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что продавцом указанного товара является Zhijiangshigaoxiangshangmaoyouxiangongsi, ИНН 91420583МАС710B2W. По указанному ИНН, а также наименованию идентифицировать юридическое лицо не представляется возможным ввиду не соответствия количества его цифр количеству цифр ИНН на территории Российской Федерации. Сведений о месте нахождения, адресе регистрации указанного юридического лица ответчику суду представлено не было, не смотря на то, что указанные сведения неоднократно были запрошены у ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».

Соответственно доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не находят подтверждения в силу положений законодательства, поскольку именно ответчик, являясь маркетплейсом, не обеспечил предоставление истцу надлежащей и полной информации о товаре, чем нарушил права истца как потребителя, предусмотренные ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и не обеспечил своевременную замену ненадлежащего товара, в том время, как потребителем был избран именно указанный способ восстановления нарушенного права.

По мнению суда ответчиком не представлено доказательств доведения до потребителя в доступной и понятной форме полной и достоверной информации о продавце в том объеме, который являлся обязательным.

Кроме того, суд обращает внимание, что на кассовом чеке N 3369 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным при приобретении истцом тепловизионного прицела iRai указан ИНН 

<

***>, который присвоен ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОЗОН).

Исходя из представленной в материалы дела совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что у истца как потребителя при ознакомлении с предлагаемым на сайте (площадке) товаром, его заказе и оплате не было оснований полгать, что продавцом является иное лицо.

Поскольку информацией о других участниках сделки истец не располагал, потребитель воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявил иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Судом установлено, что стоимость Тепловизионного товара IRayGeniGL 50R на момент обращения истцом с настоящим исковым заявлением составляет 314 000 рублей 00 копеек. Учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 277 706 рублей (314 000 рублей – 36 294 рублей).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит основания для удовлетворения требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента прошествия 10 календарных дней после вручения ответчику претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также с момента решения и до момента реального погашения задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в указанной части. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, для применения положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей в целях взыскания соответствующей неустойки обязательным условием является предварительное обращение потребителя с соответствующим требованием, дальнейшее неисполнение которого влечет за собой применение вышеуказанных мер гражданско-правовой ответственности.

Поскольку как следует из претензии, которая была направлена в адрес ответчика ФИО1 требовал добросовестно исполнить обязательства по поставке приобретённого им товара, а именно в семидневный срок поставить его в пункт выдачи. Требований о возврате денежных средств претензия не содержала, иных претензий в адрес ответчика истцом направлено не было.

По указанным основаниям также суд не усматривает оснований и для взыскания штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с досудебной претензией ФИО1 в адрес ответчика обратился только с требованием о предоставлении ему (замене) на надлежащий товар, иных претензий и требований им предъявлено не было, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» («OZON») о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» («OZON») 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 277 700 (двухсот семидесяти семи тысяч семиста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А.Петрушов

Копия верна

Судья А.А.Петрушов