Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что данное постановление незаконное и необоснованное. Установка антенно-мачтового сооружения, каким является объект, расположенный на земельном участке Заявителя, допускается на любом земельном участке в соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков - утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995). Помимо прочего, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышка сотовой связи установлена с нарушением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Все вышеизложенное в совокупности, подтверждает довод Заявителя о том, что антенно-мачтовое сооружение, установлено на его земельном участке в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ, в связи с чем, Постановление, вынесенное Заинтересованным лицом, подлежит отмене. Данный довод также подтверждается Позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 мая 2017 г. № 31-АД17-5, согласно которой, размещение антенно-мачтового сооружения допускается на земельных участках с любым видом разрешенного вида использования. Согласно разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащие в Письме от 27.10.2017 г. № Д234-6213, следует, что: «навесное оборудование на мачтах, антенно-мачтовых сооружениях является составной частью указанных сооружений». Следовательно, антенно-мачтовые сооружения, в случае установки на них навесного оборудования не перестают быть антенно-мачтовыми сооружениями. Таким образом, установка антенно-мачтового сооружения возможна на любом земельном участке, в независимости от вида разрешенного использования такого земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Зам. главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что принадлежащий заявителю земельный участок с разрешённым использованием «индивидуальные жилые дома с участками», площадью 498,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>», используется не в соответствии с целевым назначением. На данном земельном какие либо здания жилое либо нежилое отсутствует, отсутствует ограждение, имеются заросли кустарников. На участке размещено оборудование сотовой связи, а именно: установлена железобетонная коническая стойка площадью примерно 0,64 кв.м., рядом с которой установлен распределительно-коммуникационный металлический шкаф размером 0,8х0,8х2,4, площадью примерно 0,64 кв.м. В верхней части стойки установлено оборудование радиотелефонной (сотовой) связи, которое связано силовым кабелем с металлическим шкафом. Указанное оборудование является базовой станцией сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS.DCS. Следовательно, часть земельного участка площадью примерно 1,28 кв.м. используется собственником земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>», ФИО1 не по целевому назначению. В действиях ФИО1 были установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.8.8. КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, и на основании постановления № от 02.11.2017 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. С учетом сведений государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка, установленной санкцией статьи 8.8. КоАП РФ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 10000 рублей. Просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.03.2016 г. (запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 498,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешённым использованием - «индивидуальные жилые дома с участками». 

На основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 20.09.2017 г. № 6 октября 2017 года в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что фактически на части площадью примерно 1,28 кв.м принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, размещена базовая станция сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS.DCS (акт проверки № от 06.10.2017 г.).

Таким образом, действие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: 

- распоряжением № от 20.09.2017 г. органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданкой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

- актом № от 06.10.2017 г. проводимой органом государственного надзора проверки соблюдения земельного законодательства; 

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2017г.;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ №41 от 06.10.2017 года;

- письмом Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 14.08.2017г. № «О соответствии базовой станции сотовой связи требованиям санитарных правил»

- постановлением о назначении административного наказания № от 02.10.2017г.; 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно: в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - это антенно-мачтовое сооружение, установка которого допускается на любом земельном участке в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Оборудование, размещенное на земельном участке площадью 498,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> и обнаруженное в ходе проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, является базовой станцией сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS.DCS. 

Технические характеристики и описание указанной базовой станции, содержащиеся в акте № от 06.10.2017 г. проводимой органом государственного надзора проверки соблюдения земельного законодательства, подтверждены также письмом Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 04.08.2017г. № «О соответствии базовой станции сотовой связи требованиям санитарных правил»

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих, что вышка сотовой связи установлена с нарушением требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, подлежат отклонению, поскольку не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Зам. главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Октябрьского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было. Решение вынесено в соответствии с законом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным суд не усматривает. 

На основании изложенного постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. главного государственного инспектора г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО2 от 02.10.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья Баринов М.А.