ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-54/2025

УИД 43RS0020-01-2025-000043-16

05 марта 2025 года город Луза Кировской области 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 954,78 рублей, а также госпошлины в размере 4 000,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили эмиссионный контракт №-Р-16918776260 (далее – Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, номер счета карты № (после изменения №) с лимитом кредита 106 000,00 рублей под 14,65% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте №****2955 (после изменения №******2361) в российских рублях. 

Заемщик пользовался кредитной картой со счетом для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности. За время пользования картой ФИО1 получены денежные средства в размере 97 954,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Однако, данное требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.65), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8-9). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора по адресу: 

<

адрес>, однако судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.66-67). 

Местом регистрации по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: 

<

адрес> (л.д.64). 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; истец не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили эмиссионный контракт №-Р-16918776260 (далее – Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, номер счета карты № (после изменения №) с лимитом кредита 106 000,00 рублей под 14,65% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте №****2955 (после изменения №******2361) в российских рублях. 

Все приходные и расходные операции, совершенные по карте №****2955 (после изменения №******2361) (номер счета карты - № (после изменения №)) отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения (л.д.22-25,26-34,43,46).

По вышеуказанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась задолженность в сумме 97 954,78 рублей (л.д.44-45).

Согласно п.1 ст.1102, пп.3 ст.1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Таким образом, ответчик, получив от банка денежные средства в размере 97 954,78 рублей на счет карты №****2955 (после изменения №******2361) (номер счета карты - № (после изменения №)), в силу п.1 ст.1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет 97 954,78 рублей (л.д.44-45).

Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств в размере 97 954,78 рублей, в том числе – по основному долгу – 97 954,78 рублей, по процентам – 0,00 рублей (л.д.47,48).

Требование до настоящего времени не выполнено. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика указанной в иске суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000,00 рублей (л.д.7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 33 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Кировской области в Лузском районе, код подразделения 430-016, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, неосновательное обогащение в размере 97 954 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н. Захарова