Дело № 5-465/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Великий Новгород 09 марта 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника – адвоката Маркина К.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> 

установил:

17 февраля 2021 года заместителем начальником ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, за нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 18 февраля 2021 года).

При рассмотрении дела ФИО1 вину во вменяемом деянии не признала и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в письменных объяснениях. В частности, указала, что 23 января 2021 года участия 

<

адрес> не принимала, 

<

адрес> в указанный день не была; предупреждение сотрудника полиции о том, что проводится несанкционированная акция, услышала, когда находилась вместе с родственниками 

<

адрес>, после чего сразу покинула данное место. Полагала, что возбуждение в отношении дела об административном правонарушении обусловлено намерением воспрепятствовать ее общественно-правозащитной и политической деятельности. 

Защитник Маркин К.А. поддержал позицию ФИО1, ссылаясь на отсутствие материалах дела доказательств виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Маркина К.А., допросив свидетелей Свидетель 2 А.М., Свидетель 5 Б.Д., Свидетель 3 Р.И., Свидетель 6, Свидетель 1, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).

Указанным Федеральным законом предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).

В статье 6 Закона о публичных мероприятиях закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

Так, согласно части 1 указанной статьи участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях установлены обязанности участников публичного мероприятия во время его проведения. 

В частности, как указано в пункте № данной нормы, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

При этом в силу общих положений КоАП РФ, содержащихся в ч. 1 ст. 2.1 данного Кодекса, ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Таким образом, материалы дела должны содержать доказательства того, что лицо являлось публичного мероприятия и им не были выполнены конкретные обязанности, которые предусмотрены частью 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется то, что она 23 января 2021 года в 14 час. 00 мин. активно принимала участие в несанкционированном мероприятии, а именно в шествии, проведенном по маршруту от памятника 

<

адрес> без уведомления органов местного самоуправления, в составе группы граждан в количестве более 300 человек, объединенных единством общей организации и с целью публичного выражения и формирования мнения окружающих по поводу актуальности проблем общественно-политического характера в поддержку 

<

данные изъяты> и недовольства действующей властью Российской Федерации. При этом, ФИО1 была предупреждена сотрудниками полиции о противоправности несанкционированной акции, однако, понимая противоправность своих действий, добровольно их не прекратила, а продолжила движение, тем самым нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Должностным лицом УМВД России по г.Великий Новгород действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

К материалам дела приобщен рапорт инспектора отдела ООП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 23 января 2021 года, согласно которому в указанный день в период времени с 13 до 14 часов на территории, прилегающей к памятнику 

<

адрес>, начали собираться группы граждан, которые впоследствии внезапно стали покидать данное место, двинувшись по направлению к 

<

адрес> парка. Поскольку уведомлений о проведении каких-либо публичных и массовых мероприятий на территории Великого Новгорода в Администрацию Великого Новгорода не подавалось, заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 посредством электромегафона было произнесено предупреждение о необходимости прекратить движение и об ответственности за нарушение общественного порядка, однако граждане численностью 150-200 человек, не реагировали и продолжили движение. Впоследствии они дошли 

<

адрес>, куда стали прибывать и другие граждане, общая численность которых достигла 300-350 человек. На площади граждане выкрикивали лозунги: 

<

данные изъяты>. Там же присутствовавшим гражданам сотрудником полиции ФИО4 посредством электромегафона неоднократно произносились предупреждения о нарушении общественного порядка.

Из рапорта оперуполномоченного по ОП № 2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО5 от 24 января 2021 года следует, что в период проведения 23 января 2021 года на территории Великого Новгорода несогласованного публичного мероприятия в поддержку 

<

данные изъяты> в числе участников шествия установлена ФИО1, которая передвигалась по маршруту от 

<

адрес>. Впоследствии при просмотре видеозаписи выявлен факт ее присутствия на записи с 10 сек. по 16 сек.

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам оформления указанного рапорта сотрудник полиции Свидетель 3 показал, что 23 января 2021 года на 

<

адрес> откуда началось несанкционированное шествие, ФИО1 не видел, заметил ее на 

<

адрес>, где она находилась вместе со своей сестрой и мужчиной. На следующий день в ходе просмотра видеозаписи событий обнаружил, что ФИО1 шла в колонне граждан при входе на 

<

адрес>.

Согласно показаниям допрошенного в суде инспектора отдела ООП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 23 января 2021 несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие в форме шествия проходило по маршруту от 

<

адрес> участники шествия начали движение, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 при помощи звукоусиливающего устройства (электромегафона) предупредил граждан о том, что публичное мероприятие является несогласованным и ими нарушаются требования Закона о публичных мероприятиях. Несмотря на это, граждане продолжили движение. ФИО1 среди лиц, находящихся 

<

адрес> на 

<

адрес>) увидел, что ФИО1 идет вместе с участниками шествия. Потом снова заметил ее на площади 

<

адрес>. Плакатов у нее при себе не имелось, лозунгов тематического содержания она не выкрикивала. Также свидетель Свидетель 5 Б.Д. пояснил, что во время движения шествия повторных предупреждений участникам массового мероприятия он не слышал, такие предупреждения были произнесены на площади 

<

адрес>.

Свидетель заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 показал, что 23 января 2021 года с 13 часов 00 минут находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия в поддержку 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> где собралось более 100 человек, которые затем сгруппировались, выдвинулись организованной колонной в сторону 

<

адрес> он (ФИО4) два раза голосом и один раз через электромегафон предупреждал граждан о том, что ими проводится несанкционированное публичное мероприятие, так как уведомление о его проведении в Администрацию Великого Новгорода не подавалось. Во избежание каких-либо провокационных действий со стороны граждан во время самого шествия других предупреждений, за исключением предупреждения сотрудниками ГИБДД о необходимости соблюдения Правил дорожного движения (не выходить на проезжую часть дороги), не произносилось. 23 января 2021 года ФИО1 на 

<

адрес> не видел. О том, что она шла в колонне граждан, ему стало известно позднее, когда просматривал видеозапись тех событий, на которой запечатлено, что ФИО1 на 

<

адрес> переходит дорогу по пешеходному переходу от 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель 6 (

<

данные изъяты> ФИО1) показала, что 23 января 2021 года около 13 часов 00 минут она вместе 

<

данные изъяты> Свидетель 1, 

<

данные изъяты> Свидетель 6 и 

<

данные изъяты> ФИО1 гуляли 

<

адрес> (район «5 углов»), так как супруг решил зайти в магазин. В указанном районе города, она увидела группу молодых людей в количестве около 50 человек, которые шли по нечетной стороне улице 

<

адрес> парка. Одна часть группы прошла мимо них и пошла вперед, вторая – остановилась, так как на регулируемом пешеходном переходе загорелся красный сигнал светофора. Они (Свидетель 4, Свидетель 1) также направились в сторону 

<

адрес>, находясь в «разрыве» между указанными группами. Потом напротив здания УМВД группа граждан перешла дорогу к 

<

адрес>. Они, в свою очередь, двигались по нечетной стороне 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, перешли дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и снова оказались вместе с группой граждан. Обошли ее и продолжили движение в сторону площади. В тот день видела только сотрудников ГИБДД, которые оповещали граждан через громкоговоритель о необходимости переходить дорогу на зеленый свет светофора, не нарушая Правил дорожного движения. На площади все время находилась рядом со 

<

данные изъяты> (ФИО1), общались со знакомыми, журналистами, фотографировались. Потом подошел Свидетель 1 и сказал им, что через громкую связь сотрудники полиции сообщили о незаконности акции и просят разойтись. После этого она со своими родственниками, в том числе, ФИО1, покинули площадь. 

Свидетель Свидетель 1 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель 6

На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что в дневное время в 

<

адрес> по тротуару движется колонна граждан, некоторыми из них выкрикиваются лозунги 

<

данные изъяты>!», в указанной колонне находится ФИО1 (одета в куртку серо-зеленого цвета с капюшоном, в руках держит мобильный телефон красного цвета).

На фрагментах других видеозаписей запечатлены граждане, находящиеся на 

<

адрес>, некоторые из них держат в руках наглядные средства публичного выражения мнения (плакаты, таблички), с надписями тематического содержания, выкрикивают лозунги; сотрудник полиции в электромегафон неоднократно разъясняет, что митинг несанкционирован, нарушается общественный порядок, и гражданам необходимо разойтись. 

Показания вышеуказанных свидетелей, как сотрудников полиции, так и Свидетель 6, Свидетель 1, в целом, согласуются между собой, не входят в противоречие друг с другом и событиями, запечатленными на видеозаписях и фотоматериалах, а также с пояснениями самой ФИО1, данными как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании, последовательно утверждавшей о том, что в шествии 23 января 2021 года от 

<

адрес> она участия не принимала, о предупреждении сотрудника полиции о том, что проводится несанкционированное публичное мероприятие, узнала, когда находилась на 

<

адрес>, после чего оттуда ушла. 

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, нашло свое подтверждение то, что публичное массовое мероприятие, проведенное 23 января 2021 года в период времени с 14 час. 00 до 14 час. 30 мин. 

<

адрес> без согласования с органом местного самоуправления, соответствовало признакам шествия. 

Вместе с тем, из показаний допрошенных в суде сотрудников полиции Свидетель 2 А.М., Свидетель 5 Б.Д., Свидетель 3 Р.И. установлено, что предупреждение о противоправности проведения несогласованного публичного мероприятия озвучивалось заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 лишь на 

<

адрес>, то есть в тот момент, когда граждане начали осуществлять движение по вышеуказанному маршруту. 

Однако, доказательств того, что ФИО1 в указанное время находилась на 

<

адрес>, была осведомлена о требовании сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии (шествии), и данное требование было ею проигнорировано, в представленных материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто.

Совершение иных действий ФИО1 не вменяется.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку собранные по делу доказательства не подтверждают наличие в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в наличие действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина