УИД 72RS0012-01-2020-000482-64

№ 1-113/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение №1332 и ордер №149 от 18.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

28.09.2020 в период времени с 09 часов до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 19.07.2018 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завел двигатель автогрейдера марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак ***, и, управляя данным автогрейдером начал движение по автодороге с. Казанское - д. Грачи Казанского района Тюменской области.

28.09.2020 около 16 часов 00 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автогрейдером был остановлен инспекторами ДПС Отд МВД России по Казанскому району на 19-м километре автодороги с. Казанское - д. Грачи Казанского района Тюменской области. 28.09.2020 в 16 часов 17 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что весной 2020 года он устроился в ДРСУ-5 АО «ТОДЭП» на должность тракториста. В июле 2018 года он был привлечен к административной ответственности за то, что управлял скутером в пьяном виде. Ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительского удостоверения он не имеет. Имеет только удостоверение машиниста-тракториста. 28.09.2020 около 07 часов он приехал на работу трезвый. Около 9 часов мастер отправил его на автогрейдере марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак *** на участок автодороги с. Казанское - с. Грачи ровнять дорогу. У автогрейдера сначала лопнул шланг, затем колесо. Он стал ремонтировать его и в ходе ремонта он выпил две банки джин тоника, емкостью 0,5 литров. Он понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами в пьяном виде. После ремонта он сел в автогрейдер, завел его и поехал на нём работать, так как решил, что сотрудников ДПС рядом нет. Он ровнял дорогу, после чего около 16 часов поехал в направлении дома. В это время его на патрульной автомашине остановили два сотрудника ДПС. После чего они остановили две проезжающие мимо автомашины и пригласили двух мужчин понятыми. Затем сотрудник ДПС отстранил его от управления автогрейдером и предложил пройти ему освидетельствование на приборе. Он согласился. Сотрудник ДПС достал из упаковки новый мундштук, надел его на прибор, и он продул в данный прибор. Он запомнил, что прибор показал значение 1,25 мг/л, показания прибора он не оспаривал и был с ними согласен. После чего сотрудник ДПС составил протоколы, в которых он и понятые расписались. Вину свою в том, что он управлял автогрейдером в пьяном виде, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.41-43).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д. следует, что он работает старшим инспектором ДПС Отд МВД России по Казанскому району. 28.09.2020 с 08 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району Н. заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Казанскому району. 28.09.2020 около 16 часов им поступило сообщение от оперативного дежурного Ч. о том, что из д. Кугаево едет грейдер, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они на патрульной автомашине сразу выдвинулись в д. Кугаево, где на 19 километре автодороги с. Казанское - д. Грачи увидели автогрейдер, который двигался по дороге. Данный автогрейдер был ими остановлен. За рулем автогрейдера находился гражданин ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя, также у него была невнятная речь. После чего он остановил две проезжающие мимо автомашины и водителей данных автомашин пригласил для участия в качестве понятых. Понятым он разъяснил их права и ответственность. Затем он отстранил ФИО1 от управления автогрейдером и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола «ALCOTEST» на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых ФИО1 осуществил выдох в мундштук алкотестера, тест дыхания составил 1,25 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и ничего не оспаривал. После проверки по базе ГИБДД ФИС-М по ранее совершенным административным правонарушениям ими было установлено, что ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок до 18.03.2020, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), о чем он сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району (л.д.31-32).

Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Н., данных им в период предварительного расследования следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н., оглашённым в судебном заседании (л.д.33-35).

Факт совершения преступления подсудимым ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району Д. от 28.09.2020 согласно которого 28.09.2020 в 16 часов 00 минут на автодороге с. Казанское - д. Грачи на 19-м километре был остановлен автогрейдер марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 от которого исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотестер», он согласился. Показание прибора составило 1,25 мг/л. С показанием прибора ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району Ч. зарегистрированный в КУСП № от 28.09.2020 о том, что 28.09.2020 в 16 часов на 19-м километре автодороги с. Казанское - д. Грачи остановлен автогрейдер государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.09.2020, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления автогрейдером марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2020, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на приборе «ALCOTEST 6810» результат освидетельствования - 1,25 мг/л (л.д.17);

- бумажным носителем алкотестера, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «ALCOTEST 6810» 28.09.2020 в 16 часов 17 минут, результат составил 1,25 мг/л (л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от 28.09.2020, в ходе которого осмотрен автогрейдер марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак ***, расположенный на обочине 19 километра автодороги с. Казанское - д. Грачи Казанского района Тюменской области (л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2020 автогрейдер марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак ***, изъятый 28.09.2020 в ходе осмотра места происшествия на 19 километре автодороги с. Казанское – д. Дубынка Казанского района Тюменской области, осмотрен на территории ДРСУ-5 АО «ТОДЭП» (л.д.24-25);

- копией свидетельства о регистрации машины № автогрейдер марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак ***, согласно которой, указанное транспортное средство принадлежит ДРСУ-5 АО «ТОДЭП» (л.д.14);

- распиской ведущего специалиста ДРСУ-5 АО «ТОДЭП» В. от 28.09.2020 о получении автогрейдера марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак *** (л.д.12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.09.2018 (л.д.57-59);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району А. от 29.09.2020 согласно которой ФИО1 по постановлению № 5-630/2018-1м от 19.07.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял с 18.09.2018 по 18.03.2020. Согласно квитанции штраф уплачен 12.10.2018 (л.д.65,60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Достоверность показаний свидетелей Д., Н., данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 являясь водителем, управлял автогрейдером марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 19.07.2018. Со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек один год.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее не судим, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району и администрацией Казанского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, вину в совершении преступления признал полностью, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника (сына), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его и его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о судьбе которого подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автогрейдер марки ГС-14.02, государственный регистрационный знак *** считать возвращённым по принадлежности собственнику ДРСУ-5 АО «ТОДЭП».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-113/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 1 декабря 2020 г.