Материал 22-800 судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 января 2023 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

адрес>, 

осуждённому 22 июля 2015 года Богородицким районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление прокурора Хафизовой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы осуждённого и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. 

Отмечает, что неоднократно обращался в Донской городской суд Тульской области с ходатайствами, однако суд ему отказывает на одних и тех же основаниях, ввиду того, что у него имелись взыскания. 

Указывает, что данные взыскания погашены, причём 2 из них досрочно и ссылаясь на положения УИК РФ полагает, что суд не может их учитывать при принятии решения по ходатайству. 

Опираясь на положения УИК РФ, полагает, что добросовестное отношение к работе, за что неоднократно поощрялся, это не обязанность осуждённого, а прямое свидетельство его исправления. 

Ссылаясь на характеристику его личности, указанную в приговоре, отмечает, что от иска не отказывается, по освобождении обязуется выплатить его полностью, так как, находясь в колонии, не имеет возможности сделать это по причине маленькой заработной платы. 

Подвергая критике вывод суда об отсутствии данных о его личности, свидетельствующих об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания, обращает внимание на достоверность сведений о его личности, предоставленных администрацией колонии, неоднократно поддержавшей заявленные им ходатайства. 

Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 9 января 2023 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 возражает против условного-досрочного освобождения осужденного ФИО2, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда. 

Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений, из которых 11 им получено за добросовестное отношение к труду, а 1 –за добросовестное обучение; им получено 3 взыскания в виде водворения в ШИЗО, дисциплинарного штрафа и выговора; с ним было проведено 7 воспитательных бесед; осужденный полностью признает свою вину, раскаивается содеянном, наказание считает справедливым; на основании выписки из протокола № 10/19 от 04 апреля 2019 года заседания комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет по категории «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка»; согласно выписке из протокола № 30/20 от 13 ноября 2020 года заседания комиссия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области снят с профилактического учета; согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 07 апреля 2016 года осужденный характеризуется положительно, но не твердо встал на путь исправления; из характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 10 октября 2019 года – характеризуется положительно, но за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильным, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания; в соответствии с характеристиками от 30 августа 2019 года, 28 июля 2020 года, 28 августа 2020 года, 10 ноября 2020 года, 31 марта 2021 года, 06 мая 2021 года, 07 октября 2022 года характеризуется отрицательно.

Кроме того, как усматривается из характеристики от 08 ноября 2022 года ФИО2 трудоустроен швеей в цех № 1; отбывает наказание в обычных условиях содержания; родственные связи поддерживает путем переписки и предоставляемых свиданий; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед; на беседы реагирует должным образом; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ; к работе относится добросовестно; характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания; администрация учреждения считает целесообразным представить осужденного ФИО2 к условно-досрочному освобождению.

Как усматривается из приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 22 июля 2015 года, с осужденного ФИО2 и другого осужденного солидарно взыскано в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 76 315 руб., а также с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на представителя в сумме 7 500 рублей.

Согласно сообщению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 01 декабря 2022 года два исполнительных листа о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 76 315 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и расходов на представителя в размере 7 500 рублей направлены 24 ноября 2015 года в ОСП Богородицкого и Воловского районов; сведений об исполнении приговора в части гражданского иска в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 01 ноября 2022 года в отношении ФИО2 в бухгалтерии исправительного учреждения находятся исполнительные листы:

-№ 1-78/2015 от 22 июля 2015 года в размере 254 525, 45 руб., погашено 12 395,48 руб., остаток 242 129,48 руб.;

-№ 1-78/2015 от 22 июля 2015 года в размере 75 555,31 руб., погашено 0 руб., остаток 75 551,31 руб.

Как следует из копии лицевого счета на осужденного ФИО2, представленного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, денежные средства поступают на лицевой счет осужденного, расходуются им в большей части через магазин.

Из психологического заключения № 1378/21 от 26 апреля 2021 года следует, что на момент обследования ФИО2 его психоэмоциональное состояние в норме.

На основании аттестата о среднем общем образовании ФИО2 в 2018 году окончил ГОУ ТО «Донская школа № 2».

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании в 2019 году осужденный ФИО2 окончил ФКП ОУ № 79 г.Тулы и ему присвоена квалификация сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки).

В соответствии со свидетельством об уровне квалификации ФИО2 окончил ФКП ОУ № 79 г.Тулы и в 2016 г. ему присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда, в 2020 году ему присвоена квалификация столяр строительный 2 разряда, в 2022 году ему присвоена квалификация плотник 2 разряда. Из паспорта гражданина РФ усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Проанализировав все указанные данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого им наказания, приняв во внимание его отношение к труду и учебе, к совершенному деянию, наличие у него взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, наличие 12 поощрений, другие характеризующие его сведения, суд посчитал, что поведение ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, достигнуты, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, признав положительную направленность в поведении осужденного, суд в то же время сделал противоречивые выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, не приведя конкретных фактических обстоятельств, основанных на материалах, послуживших основанием для такого решения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, вывода суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и направляет материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 09 января 2023 года в отношении осужденного ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий