Дело № (2018)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Мержоев З. К.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2-Султановича, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, незарегистрированного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, новый микрорайон, 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком один год; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Сургутского городского суда 

<

адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, с определением на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2016 года ФИО3, находясь в подвальном помещении (складе) магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил продовольственные товары: одну коробку «Капучино», детское питание в количестве 12 упаковок, одну упаковку «Сникерс», одну упаковку шоколадных конфет «Марс», одну упаковку «Твикс», 10 палок колбасы, один мешок сахара массой пять килограммов, чем причинил потерпевшей ФИО4 согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб на общую сумму 9306 (девять тысяч триста шесть) рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Он просил постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник ФИО9-С. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал. Из заявления потерпевшей ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 без ее участия усматривается ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО10 выразила своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства дела. В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Виновность подсудимого наряду с его признанием подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, новый микрорайон, 

<

адрес>, на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л. д. 124).

В связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

Общественная опасность совершенного ФИО3 преступления, направленного против общественных отношений, связанных с отношениями собственности (объект преступления), отнесенного законом к преступлениям средней тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), заключается в подрыве доверия субъектов экономических и иных отношений к предусмотренным законом правоотношениям, связанным с отношениями собственности.

Как отмечено выше, ФИО3 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Следовательно, основания для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем при определении ФИО3 меры наказания в виде лишения свободы суд принимает также во внимание, что ФИО3 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, явился с повинной в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> (л. 

<

...>).

Явка с повинной в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3.

Материальный ущерб, причинённый ФИО11 потерпевшей ФИО4, возмещён, что усматривается из ее заявления вход. № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 без ее участия.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признаётся законодателем обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

ФИО3 холост, детей не имеет (л. д. 139, протокол судебного заседания).

Вместе с тем после совершения деяния, послужившего основанием для возбуждения настоящего уголовного дела (март 2016 года), ФИО3 совершил новые преступления (23 и ДД.ММ.ГГГГ) и осужден за их совершение приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97-104).

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с определением на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Согласно части 3 статьи 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание по приговору Сургутского городского суда 

<

адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с присоединением наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным определением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ), и в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Об этом свидетельствует правовая позиция, приведенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации". Так, в пункте 2 Определения указано, что согласно части пятой статьи 69 данного Кодекса по правилам этой статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также разъяснил, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период содержания под стражей ФИО3 подлежит зачету.

Кроме того, подлежит зачету период фактического отбывания ФИО3 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> назначенного по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания; время, в течение которого он был этапирован из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес>; срок фактического содержания его под стражей в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и до вступления в законную силу настоящего приговора.

Таким образом, ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания следует зачесть:

- срок предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, по которому Пятигорским городским судом 

<

адрес> в отношении него постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок, фактически отбытый им по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонии строго режима до его этапирования из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес> по постановлению следователя СО ОМВД России по городу Карабулак от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время, в течение которого он был этапирован из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес>, из расчета один день этапирования за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок фактического содержания его под стражей в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день предварительного содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Карабулак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес> на срок до двух месяцев.

Постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужденный приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставлен в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес> до окончания судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 мера пресечения не была избрана, однако фактически он содержался под стражей, отбывая наказание по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л. д. 148, протокол судебного заседания).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют (л. д. 206).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания:

- срок предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, по которому Пятигорским городским судом 

<

адрес> в отношении него постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день предварительного содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок, фактически отбытый им по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> до его этапирования в ФКУ «Следственный изолятор №» ОФСИН России по 

<

адрес> по постановлению следователя СО ОМВД России по городу Карабулак от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время, в течение которого он был этапирован из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ «Следственный изолятор №» ОФСИН России по 

<

адрес>, из расчета один день этапирования за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок фактического содержания его под стражей в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренные статьей 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО3, назначенного постановлением суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З. К. Мержоев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия З. К. Мержоев

Приговор вступил в законную силу «_____»________________ 201_ года.

Судья З. К. Мержоев