УИД05RS0018-01-2025-003318-74

Дело № 2-2645/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы - Курамагомедова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, материалами уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверия, используя абонентские номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; № совершило телефонные звонки ФИО1, которая была введена в заблуждение. ФИО1 действуя по указанию неустановленного следствием лица, обналичила в отделение банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 200000 рублей. А после ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, убедило ФИО1 перевести денежные средства на банковский счет №, принадлежащий Ответчику ФИО2 Денежные средства потерпевшая ФИО1 внесла на карту №******1226 через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» № в сумме 200 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 ОВД 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. 

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Курамагомедов А.М. поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, пожилой возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние её здоровья Мытищинский городской прокурор 

<

адрес> обратился с настоящим иском в интересах ФИО1

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 14.03.2024г. по 15.03.2024г., более точное время следствие не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверия, используя абонентские номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № совершило телефонные звонки ФИО1 Введя в заблуждение, относительно истинных намерений, неустановленное лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органом и сотрудником Центрального банка России, сообщило ложную информацию о том, что в отношении ФИО1 осуществляются мошеннические действия, после чего ФИО1 действуя по указанию неустановленного следствием лица, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обналичила денежные средства в размере 200 000 рублей.

15.03.2024г. неустановленное следствием лицо, убедило ФИО1 перевести денежные средства на банковский счет №, чем неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 на общую сумму 200000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства на карту №******1226 через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шараповский пр-д, вл. 2, денежные средства в сумме 200 000 рублей.

17.03.2024г. ФИО1 обратилась к начальнику 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которым причинен значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей. 

02.05.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что расчетный счет №, на которую осуществлен перевод денежных средств потерпевшей ФИО1, принадлежит Ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской по счету подтверждается внесение потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 200 000 рублей через банкомат № на банковскую карту №******1226 открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств ФИО1непосредственно на банковский счет ответчика в размере 200000 рублей.

Потерпевшая не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между потерпевшей и ответчиком, которые являлись бы правомерным основанием для направления принадлежащих потерпевшей денежных средств на счет ответчика не имеется. Переведенные потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что внесение потерпевшей денежной суммы на счет ответчика было из-за введения её в заблуждение, в связи с совершенным в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, а также, учитывая, что денежные средства поступили на счет ответчика от потерпевшей без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 232 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 23.05.2022г. МВД по 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан 19.03.2003г. 2 ОВД 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М.Мусаев Заочное решение в окончательной форме составлено 01.07.2025г.