Дело № 12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Пилипенко Ю.А.

при секретаре Соколовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока и жалобу ФКУ Упрдор «Черноморье» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. от 27 июня 2017 года о привлечении юридического лица ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27 июня 2017 г. ФКУ Упрдор «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО1 постановление мирового судьи обжаловал в Хостинский районный суд, и в поданной им жалобе просит постановление мирового судьи от 27 июня 2017 г. отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Так как в материалах административного дела нет сведений о получении копии постановления мирового судьи представителем ФКУ Упрдор «Черноморье», ходатайство представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО1 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении 30 мая 2017 года, ФКУ Упрдор «Черноморье» не выполнен в полном объёме в установленный срок до 28.04.2017г. пункт № законного предписания от 13.07.2016г. №/П должностного лица Межрегионального УГАДАН по Краснодарскому краю и республики Адыгея, осуществляющего государственный надзор(контроль) об устранении нарушений, а именно: не обеспечено эксплуатационное состояние участков автомобильной дороги в соответствии с требованиями п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP № «Безопасность автомобильных дорог», ранее п.п. 3.1.1-3.1.4 ГОСТ Р 

<

данные изъяты> 165+000-1770+000; на участке дороги Р-217 «Кавказ» слева: км 18+000-32+500, 73+000-78+000, 139+000-158+000, 165+000-1770+000.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27 июня 2017 г. ФКУ Упрдор «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, выводы мирового судьи являются преждевременными.

Так судом, в ходе судебного заседания установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № «О федеральном государственном транспортном надзоре», утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение).

Согласно п.п. Ж пункта 2 данного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с п.п. В, Г пункта 4 Положения, должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспекторы), указанные в пункте 3 Положения, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранений нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно пункту 6 Положения, федеральный государственный транспортный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п.п. е пункта 8 Положения, предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения:

- требований к весовым и габаритным параметрам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам федерального значения, а также габаритных параметров автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки;

требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального назначения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, перечень требований государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения является исчерпывающим и в нем отсутствуют требования к техническому состоянию автомобильной дороги.

Вместе с тем, требования проведения мероприятий, указанные в предписании №/П от 13.07.2016 межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, являются требованиями, касающимися технического состояния автомобильной дороги.

Следовательно, надзорный орган при осуществлении мероприятий государственного контроля вышел за рамки предоставленных полномочий, что влечет незаконность выданного предписания.

Протокол об административном правонарушении № от 30.05.2017 г. в целях обоснования наличия вины ФКУ Упрдор «Черноморье» и описания допущенного нарушения содержит отсылки на другие ранее составленные документы, содержание которых не доказывает вину Учреждения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен о неисполнении Учреждением п. 1 предписания №/П.

Предписание №/П от 13.07.2016 г. отсылает к Акту проверки от 13.07.2016 г., где в п. 1 таблицы указано о наличии нарушения пункта 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза (TP №) и пункта 3.1.2. ГОСТ №, без цифровой конкретизации самого нарушения.

Пунктом 13.2 Технического регламента Таможенного союза установлено, что «автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.»

Пункт 3.1.2 ФИО5 № содержит цифровую информацию о предельно допустимых размерах просадок, выбоин и т.п.: «Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см».

Следовательно, Акт проверки от 13.07.2016 г. в связи с отсутствием результатов каких-либо измерений на обследованной автодороге не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Более того, эксплуатационное содержание участка ФАД Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию указанной выше автомобильной дороги, в том числе искусственных дорожных сооружений, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

В силу требований государственного контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями настоящего контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, при этом организовать процесс оказания услуг по содержанию объекта в соответствии с положениями проекта оказания услуг по его содержанию, соблюдать предусмотренные проектом оказания услуг по содержанию объекта сроки и технологии выполнения работ на объекте, требования к материалам, иные требования, нормы, процедуры, предусмотренные в регламентах проекта оказания услуг по содержанию объекта.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливаются ГОСТ №. Указанные требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Участки автомобильных дорог, в отношении которых предписанием выявлены недостатки содержания, переданы подрядной организации по акту, то есть находятся в ведении данных организаций на весь период оказания услуг по содержанию (до 2018 года).

Согласно условиям контракта подрядная организация оказывает услуги по содержанию участков вышеуказанной автомобильной дороги, то есть является лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги, что возлагает на данные организации обязанности по выполнению требований предписаний уполномоченных органов, выявивших недостатки в содержании дорог.

Таким образом, предписание, в части устранения недостатков эксплуатационного содержания участков ФАД Р-2017 «Кавказ» должно было быть вынесено в адрес подрядной организации, а не в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье».

ФКУ Упрдор «Черноморье» по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением и полностью финансируется за счет средств федерального бюджета. Производственная и иная приносящая доход деятельность учреждением не ведется в силу законодательных ограничений. Все расходы учреждения производятся с лицевого счета, открытого в органе федерального казначейства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в соответствии с утвержденной главным распорядителем бюджетных денежных средств бюджетной сметой. Расходование бюджетных денежных средств на содержание автомобильных дорог осуществляется исключительно в рамках заключенных государственных контрактов на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог. Нести дополнительные расходы на выполнение требований предписания ФКУ Упрдор «Черноморье» не имеет право в силу положений бюджетного законодательства.

Из вышеизложенного следует отсутствие обязанности у ФКУ Упрдор «Черноморье», а также отсутствие возможности исполнить требования предписания в указанной части.

Таким образом, предписание выдано в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» без законных оснований.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Нести дополнительные расходы на выполнение требований предписаний ФКУ Упрдор «Черноморье» не имеет право в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая все изложенное выше, а также критически оценивая совокупность доказательств по делу, суд находит доказанным факт отсутствия в действиях ФКУ Упрдор «Черноморье» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в частности, при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения (п.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. от 27 июня 2017 года которым ФКУ Упрдор «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить представителю ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 27 июня 2017 года о привлечении ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалобу ФКУ Упрдор «Черноморье» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Л.К. от 27 июня 2017 года о привлечении ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. от 27 июня 2017 года о признании ФКУ Упрдор «Черноморье» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ и назначении юридическому лицу наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФКУ Упрдор «Черноморье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ