Дело № 2-2502/2025 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Новосибирск 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., 

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 65-68), указав в обоснование своих требований, что до 1996 года его отец ФИО5 проживал в деревянном доме, 1912 года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В доме проживали две семьи, поэтому дом считался многоквартирным, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом частично пострадал, что подтверждается справкой начальника 6 отряда УГПС УВД от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Дом можно было восстановить, но соседи отказались и уехали на другое постоянное место жительства.

Отец решил восстановить жилой дом, сделав его индивидуальным.

В 1997 году отец произвел реконструкцию жилого дома, в котором стал проживать со своей семьей. Реконструкция завершена в 1999 году, о чем указано в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме проживала их семья.

Так как ранее в жилом доме по 

<

адрес> проживала не только их семья, реконструированному отцом жилому дому присвоили почтовый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом располагается на земельном участке, площадью 945 кв.м., который используется для обслуживания жилого дома.

По заключению кадастрового инженера ФИО6, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома, что позволяет сформировать земельный участок.

При жизни отец предпринимал меры по оформлению прав на жилой дом, получил технический паспорт, обратился в мэрию города Новосибирска.

Согласно ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на дом, земельный участок будет предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Он является его единственным наследником по закону первой очереди.

Так как на жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, то к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался.

Однако, жилой дом и земельный участок, используемый для обслуживания жилого дома, он принял фактически, так как проживал в жилом доме в момент смерти отца.

Факт его проживания в жилом доме подтверждается справкой председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

По техническому заключению ЗАО «Росгипролес» по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по 

<

адрес>, основные несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, фундаменты находятся в работоспособном состоянии, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечена, индивидуальный жилой дом соответствует санитарно-техническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.201 «Дома жилые поквартирные», по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Согласно заключению ООО «Тезис», состояние несущих строительных конструкций дома (фундаментов, стен, балок и плит перекрытий и стропильных конструкций крыши) можно оценить как работоспособное в соответствии с классификацией, принятой в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дефекты и деформации, угрожающие жизни и здоровью людей, не выявлены. Выполненные работы по жительству и реконструкции дома не нарушают требований СП 55.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Дома поквартирные» в части обеспечения прочности и надежности строительных конструкций, не создают опасности для жизни и здоровья граждан. Жилой дом по Балластной, 20/1 может быть сохранен для дальнейшей эксплуатации.

По заключению ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО», жилой дом по 

<

адрес> соответствует, требованиям пожарной безопасности, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» размещение одноэтажного здания на фактически занимаемом земельном участке по 

<

адрес>Н 2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, при возведении постройки по 

<

адрес> нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил не имеется, жилой дом угрозу жизни и здоровья не создает.

Жилой дом с характеристиками объекта по 

<

адрес> в ЕГРН отсутствует, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом (литера А), общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 127). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили заявления, в которых не возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 86-87, 129, 137, 138, 139).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО5 с семьей проживал по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, площадью 74,2 кв.м., 1912 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом частично пострадал, что подтверждается справкой начальника 6 отряда УГПС УВД от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д. 26).

В 1997 году ФИО5 начал реконструкцию (восстановление) этого жилого дома, которую завершил в 1999 году. После реконструкции жилой дом стал индивидуальным, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 56).

Таким образом, по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, в 1999 года постройки, площадью 61,3 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта домовладения, технического паспорта здания, составленными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 24).

Истец ФИО2 является сыном ФИО5 (л.д. 25). 

Наследниками ФИО5 по закону первой очереди в равных долях являются ФИО2 и ФИО10, которые обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 96-113). 

ФИО2 с 1997 года продолжает проживать в указанном жилом доме, несет расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем техническом состоянии (л.д. 57).

Владение жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тезис», состояние несущих строительных конструкций дома можно оценить как работоспособное, дефекты и деформации, угрожающие жизни и здоровью людей, не выявлены. Выполненные работы по реконструкции и строительству дома не нарушают требований строительных норм и правил в части обеспечения прочности и надежности строительных конструкций, не создают опасности для жизни и здоровья граждан. Жилой дом может быть сохранен для дальнейшей эксплуатации (л.д. 69-78).

Как следует из заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматика - АСО» (л.д. 79-83), индивидуальный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126), указанный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 47-55), земельный участок расположен в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), земельный участок не сформирован, сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют. Площадь фактического землепользования составляет 945 кв.м. Объект недвижимости расположен в пределах фактически занимаемого земельного участок. Формирование земельного участка под данным объектов недвижимости возможно. Красные линии на данной территории отсутствуют. Расстояние от объект недвижимости до границ фактического землепользования составляет 4,35 м.,0,41 м., 10,8 м. и 6,87 м. 

Предоставление истцу земельного участка при предоставлении документа, подтверждающего право собственности на жилой дом не исключается (л.д. 27). 

Указанные заключения мэрией города Новосибирска в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

ФИО10 о своих правах на данный объект недвижимости не заявил, доказательств приобретения права собственности на него не представил, не возражал против признания на истцом права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) право собственности на индивидуальный жилой дом (литера А), общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено судом в окончательной форме 30.04.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2502/2025 54RS0006-01-2024-012990-38 Ленинского районного суда г. Новосибирска