Дело № 12-344/18

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 

Головин А.Ю., 

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием инспектора ПДН ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеОвчинниковой Натальи Владимировны на постановление от 03.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ст. ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 03.10.2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано, что факт совершения правонарушения она не оспаривает, однако просит применить нормы КоАП РФ о малозначительности, так как покупательница ФИО5 выглядела достаточно взрослой, продавец не проверила документы у нее при продаже алкогольной продукции, это является правом, а не обязанностью ФИО2

В судебном заседании ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ПДН ФИО1 просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ наступает в случае осуществления розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В силу п.7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из оспариваемого постановления мирового судьи от 03.10.2018 г. следует, что ФИО2 работая продавцом магазина «Погребок» ДД.ММ.ГГГГ В 14 часов 36 минут допустила реализацию (продажу) несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 бутылку пива «Чешское барное «Живое» светлое, объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 4,9%, стоимостью 62 рубля в магазине «Погребок» ООО «Виста» по адресу 

<

адрес>.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО2 в жалобе просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об АП в связи с малозначительностью. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допущенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области порядка реализации алкогольной продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, а также правонарушение в данной сфере может повлечь за собой неблагоприятные последствия для жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, поскольку продажа им алкогольной продукции вышеуказанными нормами запрещена.

Доводы жалобы ФИО2 в этой части противоречат законодательству в области оборота спиртосодержащей продукции.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным независимо от того, что ФИО2 не могла знать, что ФИО5 является несовершеннолетней, поскольку продавец обязана удостовериться в наличии у граждан права на приобретение алкогольной продукции.

Положениями трудового договора от 06.07.2017 г. на ФИО2 возложена обязанность по соблюдению инструкций работодателя ООО «Виста». Согласно Журналу инструктажа по продаже алкогольной и табачной продукции ФИО2 ознакомлена с инструкциями по продаже алкогольной продукции, а также ответственностью за продажу несовершеннолетним гражданам алкогольной продукции.

Следовательно, в действиях ФИО2 правильно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Наказание в виде минимального административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 03.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Головин А.Ю.