Дело № 2-799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МВД России, действующего от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по Волгоградской области, к ФИО1 о взыскании в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации денежных средств,

установил:

МВД России, действующее от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по Волгоградской области, (далее МВД РФ), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2016 года ФИО1, находясь в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, составил в отношении водителя ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье. Постановлением мирового судьи от 01 апреля 2016 года действия ФИО2 были переквалифицированы на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. после неоднократного пересмотра указанного постановления производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с допущенными процессуальными нарушениями оформления материала об административном правонарушении. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2017 года с Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15600 рублей, в связи с незаконными действиями (бездействиями) должностного лица – ИДПС ФИО1 как должностного лица федерального органа исполнительной власти.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 15600 рублей 00 копеек.

Истец МВД РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Министерство Финансов РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходя службу в органах внутренних дел РФ в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, составил в отношении водителя ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье. 

Постановлением мирового судьи от 01 апреля 2016 года действия ФИО2 были переквалифицированы на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

После неоднократного пересмотра указанного постановления производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с допущенными процессуальными нарушениями оформления материала об административном правонарушении. 

В последующем ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов, связанных с производством по административному делу.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2017 года с Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15600 рублей, в связи с незаконными действиями (бездействиями) должностного лица – ИДПС ФИО1 как должностного лица федерального органа исполнительной власти.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 июля 2017 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2017 года оставлено без изменения.

Вопреки доводам ответчика, вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от 03 мая 2017 года установлено, что основанием для взыскания с МВД России в пользу ФИО2 убытков, послужили незаконные действия должностного лица ОМВД России по г. Михайловке, составившего протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении, т.е. ФИО1

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ответчика, связанных с незаконным привлечением ФИО2 к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

Остальные доводы ответчика носят субъективной характер, не содержат правовых аргументов и заявлены в отрыве от совокупности исследованных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 624 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МВД России, действующего от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по Волгоградской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 15600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 624 рубля 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 июня 2018 года.