Материал № 12-28/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С.В.Ю. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признании его как должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его как должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» виновным по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» С.В.Ю. составлены протоколы №/Р об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, №/Р об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, директор ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 о лицензировании медицинской деятельности, Приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 года № 835н, Приказа Минтранса России от 18.09.2008 года № 152, Приказа Минтранса России от 06.04.2017 года № 141, допустил осуществление перевозки груза транспортным средством VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Д.Н. по маршруту 

<

адрес> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, в путевом листе отсутствует штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», не указаны имя и отчество медицинского работника, проводившего соответствующий осмотра); и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (в путевом листе отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния», не указаны дата и время проведения предрейсового контроля, технического состояния транспортного средства), то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» С.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» С.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» С.В.Ю.

Копии постановлений №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях направлены почтовой связью в адрес С.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Не согласившись с данными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) С.В.Ю., подал в Бурейский районный суд Амурской области жалобы.

Срок обжалования данных постановлений заявителем не пропущен. 

В обоснование доводов в жалобах С.В.Ю. указал, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку М.Д.Н. не является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», автомобиль VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, передан по договорам аренды №№, 10/18 от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Н., поэтому, полагает, что за проведение предрейсового медицинского осмотра и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства он ответственности не несет.

Кроме того, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и физически не мог совершить данное правонарушение. 

Считает, что инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН не учел фактических обстоятельств данного правонарушения. Полагает, что доказательств его вины, как должностного лица, не имеется.

Просил постановления №/Р и №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 о признании его, как должностного лица ООО «

<

данные изъяты>», виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за каждое правонарушение, отменить. 

С.В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, и представленные материалы административного дела судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона правонарушений по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Состав правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С.В.Ю., как должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты>», к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, отсылая к Правилам, Закон «О безопасности дорожного движения» распространяет обязанность по обеспечению водителей путевыми листами с зафиксированными сведениями о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения, на всех участников дорожного движения. 

Обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрено п. 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н. 

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В силу ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с п. 8 Приказа Министерства транспорта РФ от 06.04.2017 года № 141 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» (действующего на момент совершения правонарушения), в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Пунктом 14 «Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Согласно п. 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. 

При этом, юридические лица, эксплуатирующие транспортные средства, обязаны соблюдать обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов независимо от того, осуществляют ли они коммерческую деятельность, оказывая услуги по перевозке, либо используют автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения.

Правила по обеспечению безопасности, в том числе по оформлению путевого листа, обязаны соблюдать все участники дорожного движения.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и присвоен ОГРН №. 

Директор юридического лица С.В.Ю., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительные виды деятельности, в том числе – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

Из свидетельств о регистрации транспортного средства 22 52 №, 22 52 № следует, что собственником (лизингополучателем) автомобиля марки VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак № является ООО «

<

данные изъяты>». 

Водительским удостоверением 22 №, актом №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем водитель М.Д.Н.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Из акта №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что объектом осмотра, обследования являлось транспортное средство категории № 3, марки VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, водитель М.Д.Н., в качестве перевозчика указано ООО «

<

данные изъяты>», маршрут движения 

<

адрес> – 

<

адрес>, грузоотправитель ООО «Торговый дом «Киприно» 

<

адрес>, грузополучатель – 

<

адрес>, товаросопроводительные документы – транспортная накладная №.

Однако в транспортное накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), указанной в акте №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве товаросопроводительного документа, указано транспортное средство Вольво, регистрационный номер М №.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, имеются договоры аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.73-76), согласно которых транспортное средство грузовой тягач седельный марки VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, переданы в аренду М.Д.Н. обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

То, что указанные документы имелись у государственного инспектора отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН при рассмотрении дел подтверждается постановлениями №/Р и №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении ст.26.11 КоАП РФ, оценка данным документам и доказательствам не дана, данные обстоятельства не были исследованы и проверены должностным лицом составившим оспариваемое постановление. 

Договоры аренды транспортного средства, предоставленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нашли должной оценки в оспариваемом постановлении наряду со всеми обстоятельствами дела в их совокупности. 

При выявлении факта совершения административного правонарушения, указанным транспортным средством управлял водитель М.Д.Н. 

Каких либо доказательств, подтверждающих, что М.Д.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» материалы дела не содержат, не представлены они и в ходе судебного рассмотрения дела. 

Так из письменных пояснений директора ООО «

<

данные изъяты>» С.В.Ю., данных инспектору МУГАДН (л.д.72) следует, что М.Д.Н. не является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», транспортное средство Вольво г/н № с полуприцепом Шмитц г/н № передано по договорам аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в управление М.Д.Н., в связи с чем, ни он, ни ООО «

<

данные изъяты>» к данным правонарушениям не имеет отношения. 

Из протокола опроса свидетеля М.Д.Н. (л.д.81) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он официально работает по трудовому договору в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве водителя. В рейс выехал ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, путевой лист ему выдавал диспетчер ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты>». Предрейсовый осмотр и предрейсовый техосмотр автомобиля проводился в ООО «

<

данные изъяты>». Груз получал в 

<

адрес>, вез по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, на автомобиле VOLVO г/н №, автомобиль у него в аренде не находится, не смог предоставить распечатку с тахографа, так как карта водителя не соответствует тахографу. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Сам факт совершения административных правонарушений по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в судебном заседании нашел подтверждение.

Так, из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный путевой лист выдан водителям М.Д.Н. и Г.И.С. обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (л.д.83), марка автомобиля VOLVO FH государственный регистрационный знак №, прицеп Шмитц государственный регистрационный знак №, в нарушение порядка заполнения путевых листов отсутствует штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», не указаны имя и отчество медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр, так же отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния», не указаны дата и время проведения предрейсового контроля, технического состояния транспортного средства.

Путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В случае, если один из реквизитов, предусмотренных «Обязательными реквизитами и порядка заполнения путевых листов», утв. Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152, в путевом листе отсутствует, содеянное подлежит квалификации по ч. 2 или ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Из приложенных к жалобе сведений о застрахованных лицах (л.д.13-15), в которых указываются данные о застрахованных лицах – работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе заключенные на коллективной основе, за август, сентябрь, октябрь2018 года, М.Д.Н. не значится работающим в ООО «

<

данные изъяты>».

Учитывая, что при проведении административного расследования по факту совершения данных правонарушений, государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН не проверены в полной мере доводы водителя М.Д.Н. и доводы директора ООО «

<

данные изъяты>» С.В.Ю., не устранены все сомнения и противоречия имеющиеся в Акте №/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью установить, что перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, осуществлялась именно ООО «

<

данные изъяты>» не представляется возможным, и в связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении С.В.Ю., должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>», вменяемых административных правонарушений, в судебном заседании не установлено и в материалах дела не имеется. 

Исходя из положений ст.49 Конституции РФ, ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. 

Изложенное позволяет сделать вывод о невыполнении должностным лицом Восточно - Сибирского МУГАДН процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановлений государственного инспектора отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р и №/Р и направлении их на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения суда, срок привлечения к ответственности виновного лица истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобы С.В.Ю. удовлетворить.

Постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, №/Р, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» С.В.Ю., - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. 

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева