Дело №2а-2170/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, указывая на следующее. 

На исполнении Кировского РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса (10) №-и№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: ФИО3 (Код по ОКОГУ 

<

адрес>, 

<

адрес>,) по делу №-№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 75 139.55 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2 А.В., д.р. ДД.ММ.ГГГГ. м.р.; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО ТРАСТ, адрес взыскателя: 

<

адрес>. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 75139.55 не погашена. На основании изложенного, административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства был извещен, однако извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица ООО Траст в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия, указанные в пункте 15, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении Кировского РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса (10) №-и№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: ФИО3 (Код по ОКОГУ 

<

адрес>,) по делу №-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 75 139.55 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2 , д.р. ДД.ММ.ГГГГ. м.р.; 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО ТРАСТ, адрес взыскателя: 

<

адрес>

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 75139.55 не погашена.

Заявляя требования об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, административный истец исходил из того, что в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, задолженность погашена не была.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу: 

<

адрес>, однако на момент возбуждения исполнительного производства последним местом регистрации должника, являлся адресу: 

<

адрес>, по которому постановление не направлялось, Акт выхода по месту жительства и месту регистрации материалы дела не содержат, сведения о вручении постановления должнику иным способом у суда отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025г.