Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 г. 

<

адрес> 

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Гульовской Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 04.01.2017года в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ-21213 гос. номер № нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство Джили гос. номер №, принадлежащее ФИО8 Сотрудники ГИБДД установили вину ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. 

В результате ДТП автомобиль ФИО8 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», что подтверждается полисом страхования ЕЕЕ 0387611959.

16.02.2017г. он подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, 20.02.2017г. заявление было получено ответчиком. 

22.03.2017г. было выплачено страховое возмещение в размере 102000 руб.

Однако сумма страхового возмещения значительно занижена, поэтому ФИО8 обратился в ООО «ЮрБюро №» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по договору с которым уплачено 12000 руб.

По результатам проведенной оценки было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и округления, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на момент ДТП составила 138700 руб., что подтверждается заключением ООО «ЮрБюро №» №.

28.06.2017г. ФИО8 направил страховщику претензию с требованием уплатить недостающее страховое возмещение, а также сумму расходов по оценке ущерба, однако до настоящего времени не рассмотрена.

В связи с наступлением страхового случая ФИО8 понес дополнительные расходы, в том числе 400 руб. - на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов, 290,06 руб. - почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате и 133,08 руб. - почтовые расходы на отправку досудебной претензии.

23.10.2017г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО8 передал следующие права: право требования выплаты страхового возмещения, убытков, неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, судебных и иных расходов к ООО СК «Сервисрезерв» по ДТП, произошедшему 04.01.2017г. в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> зори 

<

адрес> между автомобилем ВАЗ-21213 гос. номер №, под управлением ФИО4 и Джили гос. номер №, принадлежащее ФИО8

24.10.2017г. он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил перечислить страховое возмещение в сумме 36700 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 12000 руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов в сумме 400 руб., почтовых услуг по отправке заявления в сумме 290,06 руб. и отправке претензии в сумме 133,08 руб., неустойку в сумме 79925 руб. за период с 21.03.2017г. по 23.10.2017г. и с 24.10.2017г. до даты фактического исполнения. Претензия получена страховщиком 15.11.2017г. и до настоящего времени не рассмотрена.

За почтовые услуги по отправке претензии уплачено 156,08 руб.

Просит взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 36700 руб., расходы по оценке ущерба 12000 руб., за услуги нотариуса 400 руб., почтовые расходы по отправке заявления в размере 290,06 руб., по отправке досудебной претензии 133,08 руб. и 156,08 руб., неустойку за период с 21.03.2017г. по 01.02.2018г. в размере 96544 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывает, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой доаварийная рыночная стоимость составила 155994 руб., рыночная стоимость составила 141789 руб., стоимость годных остатков 51487 руб., ремонт автомобиля нецелесообразен.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 

<

дата> N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

ФИО8 является собственником автомашины GEELY гос. номер №.

04.01.2017г. в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>-20 произошло ДТП, при котором водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ-21213 гос. номер № нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство GEELY гос. номер №, принадлежащее ФИО8, под управлением ФИО7 

В результате ДТП автомобилю ФИО8 причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно- транспортном происшествии от 04.01.2017г.; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2017г., согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 руб. 

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО СК «Сервисрезерс», страховой полис ЕЕЕ №. 

В результате ДТП автомашина ФИО8 получила механические повреждения.

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО8 повреждены: капот, передняя левая блок-фара, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее левое колесо, подушки безопасности, импеются скрытые повреждения.

16.02.2017г. ФИО8 направил в адрес в ООО СК «СервисРезерв» заявление о выплате страхового возмещения, 07.03.2017г. автомобиль истца был осмотрен специалистом страховой компании. 

22.03.2017г. ответчик ООО СК «СервисРезерв» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 102000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.03.2017г. 

Истец ФИО8 не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в ООО «ЮрБюро №» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY гос. номер № составляет 200900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 138700 руб.

28.06.2017г. ФИО8 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «ЮрБюро №».

23.10.2017г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО8 передал ФИО1, права требования выплаты страхового возмещения, неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных расходов к ООО СК «Сервисрезерв» по страховому случаю ДТП от 04.01.2017г. 

24.10.2017г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Определением Арзамасского городского суда от 12.03.2018г. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено НП «Нижегородский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта №/АТЭ от 06.06.2018г. доаварийная рыночная стоимость транспортного средства Джили гос. номер № на момент ДТП 04.01.2017г. составляет 155994 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили гос. номер № в соответствии с требованиями ст. 12.3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет без учета износа 203114 руб., с учетом износа 141789 руб. Ремонт пострадавшего автомобиля Джили гос. номер № 2008 года выпуска экономически не целесообразен, так как рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии существенно меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Стоимость годных остатков транспортного средства Джили гос. номер № составляет 51487 руб.

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», Судебная автотранспортная, транспортно-трасологическая, автодорожная экспертизы, стаж экспертной работы 5 лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 

<

дата> N 432-П.

Согласно п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 

<

дата> N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Учитывая, что ремонт поврежденного автомобиля истца экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 155994 руб., ООО СК «Сервисрезерв» осуществило выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 102000 руб., стоимость годных остатков составляет 51487 руб., суд полагает что, страховое возмещение произведено страховщиком в полном объеме, а расхождение в результатах расчетов размера страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности, равной 10% (155994 руб. - 102000 руб. - 51487 руб. = 2507 руб.)

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сервисрезерв» страхового возмещения, неустойки, убытков по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Одновременно с заключением судебной экспертизы из НП «Нижегородский экспертный центр» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере 18000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, судья находит взыскать с истца ФИО1 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на производство судебной экспертизы в размере 18000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.