Дело № 22 -3159 Судья Алифанов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием

прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Петровой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 ноября 2006 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23 мая 2011 года;

- 10 октября 2013 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 9 июня 2015 года

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора суда, апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав адвоката Петрову М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, состояние здоровья и максимально снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Зотова А.И. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его изменения или отмены. 

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Квалификацию действий осужденного суд апелляционной инстанции находит правильной.

Назначая наказание по преступлению по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд правильно применил требования этих правовых норм, и привел мотивы, по которым посчитал невозможным применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, холост, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: признание вины, его состояние здоровья и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были известны суду и учтены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий