ДЕЛО № 12-1-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Карпинская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области № 6-1955-17-ИЗ/66/22/Д/7т 18 июля 2017 года об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области № 6-1955-17-ИЗ/66/22/Д/7 от 18 июля 2017 года на директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту - ООО «Регион») ФИО1 был наложен штраф в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что работники ООО «Регион» К.А. и К.В., пострадавшие в несчастном случае на производстве 13 апреля 2017 года на территории завода ОПА АО «Лафарж Цемент» (д.Бронцы, Ферзиковского района Калужской области, улица Гагарина, дом 1), были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в нарушение абзаца 7, 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1.5 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29.

ФИО1 (в лице своего защитника Пашкевича Д.А.) обжаловал указанное выше постановление в суд, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении предписание № 6-1955-17-ИЗ/66/22/3 от 03 мая 2017 года было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области, и решение по жалобе вынесено не было. На момент вынесения постановления от 18 июля 2017 года решение Калужского районного суда по жалобе ООО «Регион» на указанное выше предписание в полном объеме изготовлено не было, в законную силу не вступило. В связи с этим, выводы о виновности директора ООО «Регион» ФИО1 о совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, поэтому решение о его привлечении к административной ответственности является незаконным.

ФИО1, защитник ФИО1 - Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В предыдущем судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала и пояснила, что К.В. и К.А. проходили обучение по охране и труда, и проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается соответствующими удостоверениями и протоколами заседаний аттестационной комиссии. Данные документы были представлены следственным органам при проведении проверки, они были приняты во внимание следователем, о чем непосредственно указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. По какой причине эти сведения не представлены в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес> она не знает.

Изучив материалы дела, материалы расследования несчастного случая на производстве, выслушав объяснения защитника, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В соответствии с пунктами 1.5 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Как видно из ответа начальника Вольского филиала Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Саратовский областной учебный центр», выписок из протоколов № 255ПЗ от 14 октября 2016 года и № 266 ПЗ от 16 ноября 2016 года заседаний аттестационной комиссии К.А. и К.В. (слесари ООО «Регион») действительно проходили обучение и проверку знаний требований охраны труда в Вольском филиале ГАУ СО УЦ и им были выданы соответствующие удостоверения №№ 03-16-1302, 03-16-317.

Таким образом, каких-либо нарушений, указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, со стороны директора ООО «Регион» допущено не было и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области № 6-1955-17-ИЗ/66/22/Д/7 от 18 июля 2017 года о назначении административного наказания за совершение директором Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Карпинская А.В.