дело № 2-1406/2020УИД:91RS0018-012020-001367-11 

15 июля 2020 года 

г. Саки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

В мае 2020 года ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора № – 90/090/2-19-2.

Пунктом 4 Договора стоимость отчуждаемого земельного участка сторонами оценена в 3 800 0000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Пунктом 6 вышеуказанного Договора предусмотрена обязанность покупателя перечислить вышеуказанную стоимость земельного участка Продавцу в течении 3-х рабочих дней со дня регистрации перехода права на указанный земельный участок. Таким образом, денежные средства должны быть перечислены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, указанные обязательство ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета № АО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица передала ответчику все реквизиты для перечисления денежных средств, исполнила со свое стороны условия договора подписав договор купли-продажи. 

На основании изложенного истица считает, что указанные нарушения договора являются существенными, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению на основании статьи 450 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила. 

Суд, с учетом мнения истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Так судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новофедоровским поселковым советом, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись о регистрации № 

Согласного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а ФИО3 купила указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора № – №

Пунктом 4 Договора стоимость отчуждаемого земельного участка сторонами оценена в 3 800 0000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Пунктом 6 вышеуказанного Договора предусмотрена обязанность покупателя перечислить вышеуказанную стоимость земельного участка Продавцу в течении 3-х рабочих дней со дня регистрации перехода права на указанный земельный участок. Таким образом, денежные средства должны быть перечислены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из лицевого счета № открытого на имя ФИО2 в АО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО2 не поступали. 

Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия об исполнении условий договора, которая осталась без ответа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлена, что ответчик ФИО3 обязательства по договору купли-продажи земельного участка не исполнила, доказательств исполнения условий договора суду не предоставлено и судом не добыто. 

Для спорного договора купли – продажи земельного участка цена является существенным условием договора. Соответственно, если ответчик ФИО3 не уплачивает за переданный ей объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец ФИО2 в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знала, что она не получит денежные средства по договору купли-продажи, она не заключал бы договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

При этом согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Учитывая, что право собственности по договору купли продажи перешло от продавца к покупателю суд считает возможным привести стороны по указанной сделке в первоначальное положение. 

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное решение является основанием для возобновления права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.Н. Гончаров