№12-4/17

РЕШЕНИЕ

«23» января 2017 года п. Зимовники 

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

с участием директора Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Глубочанское сельское поселение» ФИО1 

представителя ФИО2,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,жалобу директора Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Глубочанское сельское поселение» на постановление № от ФИО6 о признании МУП ЖКХ «Глубочанское сельского поселения» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Л.И.А., МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Муниципальное Унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Глубочанское сельское поселение» ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд с жалобой, в которой просит, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование изложенных требований в жалобе изложено следующее: «Как усматривается из постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена выездная проверка в отношении МУП ЖКХ ФИО3, в ходе которой рассмотрена представленная документация, а так же проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов, с целью исследования соответствия деятельности Предприятия обязательным требованиям законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Из материалов дела следует, что предприятие не представило документы, подтверждающие своевременное представление статистической отчетности по форме государственного статистического наблюдения №2-ТП (отходы), что является нарушением требований ч.2 ст. 19 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения МУП ЖКХ ФИО3 к административной ответственности предусмотренной ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет ФЗ от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Исходя из положений ст.1, 11, 19 указанного выше закона, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, представлению необходимой информации в области обращения с отходами возложена на юридических лиц эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами, обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов). При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были. В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что предприятие осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а так же эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами. Сделать однозначный вывод о том, что предприятие относится к числу объектов, для которых ФЗ №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, не представляется возможным. МУП ЖКХ ФИО3 не должно представлять отчетность по обращению с отходами, поскольку не осуществляет работу с отходами согласно ФЗ «Об отходах производства и потребления». Кроме того, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит суд учесть, что правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства дают основания признать малозначительными со стороны МУП ЖКХ «Глубочанского сельского поселения» указанные нарушения административного законодательства и на основании положений ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях принять решение об освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания о недопустимости нарушений в дальнейшем требований КоАП РФ.Административным органом не принято во внимание, что назначенное наказание является крайне высокой степенью ответственности, серьезно влияет на результаты финансово-экономической деятельности, связанной с необходимостью строгого исполнения обязательств по выплате заработной платы работникам, уплате налоговых платежей, платежей в государственные внебюджетные фонды, расчетам с контрагентами».

В судебном заседании директор Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Глубочанское сельское поселение» и его представитель жалобу поддержали и просили суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителей МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение», суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Под информацией статья 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимает сведения о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образов утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц размещенных отходов.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 г. N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты).

Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. 

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в отношении МУП ЖКХ ФИО3, было проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов, с целью исследования соответствия деятельности предприятия обязательным требованиям законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП ЖКХ ФИО3 не представило документы, подтверждающие своевременное предоставление статистической отчетности по форме государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляет отчетность о негативном воздействии на окружающую среду.

Таким образом, установлено, что МУП ЖКХ ФИО3 в нарушение требований ч. 2 ст. 19 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», допустило несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП ЖКХ ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-53).

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2). 

Анализ положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Административное наказание МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» назначено в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, о признании МУП ЖКХ «Глубочанское сельского поселения» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Н. Хазова