Дело № 2-2363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014 - 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014 – 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 08.04.2013 г. между ОАО Акционерный банк «РОСТ» и ФИО1, ФИО2 (далее Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 1 895 000,00 руб. Срок возврата кредита - 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту - 11,95 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 385,00 руб.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., состоящей из трех комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 11.04.2013 г., номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекойКвартиры, удостоверены Закладной, выданной 11.04.2013 г. УправлениемФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО Акционерный банк «РОСТ» (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее Истец), что подтверждается справкой от 30.10.2017 г. о наличии закладной на счете депо №.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчикам направлены требования от 18.09.2017 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее 02.10.2017 г. В установленный срок требование Истца Ответчиками не выполнено.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 20.10.2017 г. составляет 1 732 940,48 руб., в том числе:

1 639 761,18 руб. - задолженность по основному долгу;

84 290,80 руб. - задолженность по процентам;

3 138,86 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг;

5 749,64 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету экспертов ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от 11.10.2017 г. рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 5 973 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность в сумме 1 732 940,48 руб., в том числе: 1 639 761,18 руб. - задолженность по основному долгу; 84 290,80 руб. - задолженность по процентам; 3 138,86 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5 749,64 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 864,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что они находятся в командировке.

В силу со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в суд по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайства ответчиков об отложении рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку к заявлению ответчиков не приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки ответчиков в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 января 2018 года постановлено: «Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014 – 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность в сумме 1 732 940,48 руб., в том числе: 1 639 761,18 руб. - задолженность по основному долгу; 84 290,80 руб. - задолженность по процентам; 3 138,86 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5 749,64 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., состоящую из трех комнат.

Определить способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., в размере 4 778 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 864,70 руб.».

В последующем ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 16 января 2018 года по гражданскому делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014 – 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 02 марта 2018 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, возобновлено рассмотрение гражданского дела.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 08.04.2013 года между ОАО Акционерный банк «РОСТ» и ФИО1, ФИО2 (далее Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 1 895 000,00 руб. Срок возврата кредита - 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту - 11,95 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 385,00 руб.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., состоящей из трех комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 11.04.2013 г., номер государственной регистрации ипотеки №

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекойКвартиры, удостоверены Закладной, выданной 11.04.2013 г. УправлениемФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО Акционерный банк «РОСТ» (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО«Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее Истец), что подтверждается справкой от 30.10.2017 г. о наличии закладной на счете депо №.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчикам направлены требования от 18.09.2017 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не позднее 02.10.2017 г. В установленный срок требование Истца Ответчиками не выполнено.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 20.10.2017 г. составляет 1 732 940,48 руб., в том числе: 1 639 761,18 руб. - задолженность по основному долгу 84 290,80 руб. - задолженность по процентам; 3 138,86 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5 749,64 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчет сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильными.

Ответчиками, вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Изложенное влечет удовлетворение иска ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014 – 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания долга по кредитному договору, процентов, пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 

В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету экспертов ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №-СВ/17 от 11.10.2017 г. рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 5 973 000,00 руб.

Ответчиками, при рассмотрении гражданского дела, данный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчиков не поступало, в связи, с чем суд принимает указанный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости залогового имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенной нормы, начальная продажная цена недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., состоящую из трех комнат, устанавливается судом в размере 4 778 400 рублей (80% рыночной стоимости, указанной оценщиком).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 864,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014 - 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность в сумме 1 732 940,48 руб., в том числе: 1 639 761,18 руб. - задолженность по основному долгу; 84 290,80 руб. - задолженность по процентам; 3 138,86 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 5 749,64 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., состоящую из трех комнат.

Определить способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., в размере 4 778 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 864,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Ф. Зинатуллина