УИД 16RS0025-01-2023-001476-72

Дело № 12-428/2023

Решение

29 августа 2023 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Автотехника» на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» г/н № РУС (С№) находится в аренде ООО «Экспресс-транс», поэтому просило вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Автотехника», будучи надлежаще извещенным о его времени и месте рассмотрения, не явился, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН и ООО «Экспресс-транс» на рассмотрение жалобы также не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника», являясь собственником (владельцем) автомобиля марки Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» г/н № РУС (С№) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут 18 секунд на 836 километре 120 метров автодороги М-7 Волга в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – КАП «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/01-06-2023/250707825 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование автомобиль марки Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» г/н № РУС (С№).

Достоверность вышеуказанного договора сомнений не вызывает, поскольку согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» г/н № РУС (С№) с ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован за ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию ТС и документа, подтверждающего право владения ТС.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о нахождении в момент административного правонарушения автомобиля марки Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» г/н № РУС (С№), принадлежащего ООО «Автотехника», во владении другого лица – ООО «Экспресс-транс».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в момент административного правонарушения владельцем автомобиля марки Мерседес Бенц ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» г/н № РУС (С№) являлось ООО «Экспресс-транс», ООО «Автотехника» в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является субъектом данного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: