Дело № 2-4158/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаживской ФИО7 к ООО «ДМС» о взыскании выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ДМС» о взыскании выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что приказом № № от 06.02.2017 г была принята на работу в ООО «ДМС» на должность бухгалтера. Приказом № № от 06.07.2020 г уволена, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомлением от 29.06.2020 г ООО «ДМС» истец уведомлена о расторжении трудовой договор 01.09.2020 г по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Между сторонами по делу достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений раньше установленного в уведомлении срока, в связи с чем, 03.07.2020 г истец написала заявление о согласии на увольнение до истечения срока уведомления при сокращении, с выплатой дополнительной денежной компенсации согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

06.07.2020 г с истцом произведен расчет в размере 550 510,74 руб., из них 14 318,18 руб. – оплата по окладу с 01.07.2020 г по 06.07.2020 г; 201 688,92 руб. – компенсация неиспользованного отпуска при увольнении; 215 808,80 руб. – дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка за период с 07.07.2020 г по 30.08.2020 г (ч. 3 ст. 180 ТК РФ); 118 694,84 руб. – выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

Истец в двухнедельный срок после увольнения встала в Мытищинский центр занятости населения Московской области и по настоящее время не трудоустроена.

По истечении второго месяца со для увольнения ФИО1 обратилась в ООО «ДМС» с заявлениями от 07.09.2020 г на выплату денежные компенсации, предусмотренной ч. 2 ст. 178 ТК РФ. Заявление оставлено без удовлетворения.

09.10.2020 г Государственное казенное учреждение Московской области Мытищинский центр занятости населения приняло решение № № о сохранении за взыскателем среднего месячного заработка за третий месяц. Указанное решение было направлено на официальную эл. почту ООО «ДМС» 12.10.2020 г и прочитано организацией 15.10.2020 г. Решение ответчиком не исполнено. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика 20.10.2020 г также оставлена без удовлетворения.

03.02.2021 г мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в с ООО «ДМС» выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, который определением от 13.04.2021 г отменен, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные компенсации: в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ, на основании поданного заявления от 07.09.2020 г в размере 118 508,77 руб.; в соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ, на основании Решения Государственного казенного учреждения Московской области Мытищинский центр занятости населения № 273 от 09.10.2020 г в размере 118 508,77 руб.; за задержку выплат со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно и моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, допущенная к участию в деле по основанию п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. Представитель ФИО2 пояснила суду, что размер среднего заработка ФИО1 рассчитан ответчиком, истцом не оспаривался. Решение ГКУ МО Мытищинский центр занятости населения № от 09.10.2020 г также ответчиком не оспорено.

Представитель ООО «ДМС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора может произойти по инициативе работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 178 ТК РФ, в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Приказом № № от 06.02.2017 г ФИО1 принята на работу в ООО «ДМС» на должность бухгалтера.

В соответствии с п. 9.1. трудовой договор, заключенный между сторонами по делу заключен на неопределенный срок.

29.06.2020 г истец под роспись ознакомлена с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата работников организации 01.09.2020 г по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

03.07.2020 г истцом подано заявление о согласии на увольнение до истечения срока уведомления при сокращении. Указанное заявление согласовано генеральным директором ООО «ДМС» ФИО8

Приказом № № от 06.07.2020 г ФИО1 уволена, в связи с сокращением штата работников организации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справки ООО «ДМС» о среднем заработке от 07.07.2020 г средний заработок истца за последние три месяца составил 118 508,77 руб. 

Из представленного в материалы дела расчетного листа за июль 2020 г, следует, что истцу 06.07.2020 г произведена выплата в размере 522 429,74 руб., из них: 14 318,18 руб. – оплата по окладу с 01.07.2020 г по 06.07.2020 г; 201 688,92 руб. – компенсация неиспользованного отпуска при увольнении; 334 503,64 руб. – выходное пособие. В возражениях на исковое заявление ответчиком представлен более подробный расчет, из которого следует, что 334 503,64 руб. складываются из 215 808,80 руб. – дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка за период с 07.07.2020 г по 30.08.2020 г (ч. 3 ст. 180 ТК РФ); 118 694,84 руб. – выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Представленный расчет истец не оспорен.

07.09.2020 г ФИО1 передала под роспись юристконсульта ООО «ДМС» ФИО3 заявление о выплате ей среднего заработка за второй месяц трудоустройства после увольнения.

09.10.2020 г Государственное казенное учреждение Московской области Мытищинский центр занятости населения вынесено решение № № о сохранении за истцом среднего месячного заработка за третий месяц. 

Из пояснений истца решение центра занятости было направлено на официальную эл. почту ООО «ДМС» 12.10.2020 г и прочитано организацией 15.10.2020 г, данное обстоятельство подтверждается распечаткой с электронной почты истца и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

22.10.2020 г в адрес ООО «ДМС» направлена досудебную претензию от 20.10.2020 г, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Выданный мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области судебный приказ от 03.02.2021 г о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «ДМС» выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, отменен определением суда от 13.04.2021 г.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон по делу, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «ДМС» денежных компенсаций в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ, на основании поданного заявления от 07.09.2020 г в размере 118 508,77 руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ, на основании Решения Государственного казенного учреждения Московской области Мытищинский центр занятости населения № 273 от 09.10. 2020 г в размере 118 508,77 руб., подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика относительно расчета среднего заработка, а именно, что он просчитывается произвольно, главное, чтоб он не был ниже ежемесячных выплат по окладу работника, судом не принимается. В материалы дела представлена справка ООО «ДМС» о среднем заработке от 07.07.2020 г, где средний заработок истца за последние три месяца указан 118 508,77 руб., сторонами не оспаривался. Исковые требования о перерасчете произведенных выплат или применении иного способа расчета среднего заработка не заявлялись.

Проверяя доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу денежной компенсации по основаниям ч. 3 ст. 178 ТК РФ суд приходит к следующему.

В п. 14 Решения Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 г «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», указано: в Определении от 29.11.2012 г N 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно вынесенному Конституционным Судом решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, суд не может согласится с доводами представителя ответчика относительно того, что решение Государственного казенного учреждения Московской области Мытищинский центр занятости населения № № от 09.10.2020 г не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в этой части, поскольку, принимая решение центр занятости не установил исключительные обстоятельства, позволяющие ФИО1 получить денежную компенсацию, предусмотренную ч. 3 ст. 178 ТК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решение центра занятости направлялось в адрес ООО «ДМС» в октябре 2020 г. Из письменных возражений и пояснений представителя ответчика следует, что содержание указанного решения стороне знакомо, однако, работодатель своим правом на обжалования не воспользовался. 

Кроме этого, истец пояснила, что на момент увольнения и при обращении в центр занятости в октябре 2020 г на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок, имелись кредитные обязательства (ипотека), ежемесячный доход супруга в 2020 г был низкий, подтверждающие документы в материалы дела представлены (свидетельство о рождении ребенка, кредитный договор, график платежей, справка 2-НДФЛ за 2020 г).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ДМС» компенсации за задержку выплат со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно, суд полагает требование подлежит удовлетворению, поскольку работодатель допустил задержку выплат, причитающихся истцу денежных компенсаций по ч. 2 ст. 178 ТК РФ начиная с 08.09.2020 г, по ч. 3 ст. 187 ТК РФ – с 16.10.2020 г. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 5 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5 570 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Наличие особых обстоятельств, при которых замедление исполнения настоящего решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным судом не установлено, в связи с чем, суд не видит оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаживской ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДМС» в пользу Гаживской ФИО10 денежные компенсации: в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ в размере 118 508,77 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ в размере 118 508,77 руб., а всего: 237 017,54 руб.

Взыскать с ООО «ДМС» в пользу Гаживской ФИО11 компенсацию за задержку выплат со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно.

Взыскать с должника ООО «ДМС» в пользу взыскателя Гаживской ФИО12 моральный вред в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская