дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Лащенко А.С.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

1) 08 октября 2007 года Таганрогским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда от 04.05.2011 г. приговор Таганрогского городского суда от 08.10.2007 г., изменен: действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 января 2012 года по отбытию наказания.

2) 28.10.2013 Таганрогским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.03.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 13 ноября 2016 года до 13 часов 45 минут 29 ноября 2016 года, в ночное время суток, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель получения личной материальной выгоды, пришел к огороженному сеткой «рабицей» нежилому дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предварительным следствием предмета, повредил указанную сетку «рабицу», после чего перебрался через образовавшееся отверстие, таким образом незаконно оказался на территории участка нежилого дачного дома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, прошел по территории участка, подошел к входной двери ведущей в нежилой дачный дом, и с помощью неустановленного предварительным следствием предмета, повредил запирающее устройство двери - навесной замок, таким образом незаконно проник в нежилой дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, бетоносмеситель марки «Delta» модели БС2-160, стоимостью 10 396 рублей 16 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 396 рублей 16 копеек.

Он же, 29 ноября 2016 года, приблизительно в 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя цель получения личной материальной выгоды, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, являющемуся жилищем Потерпевший №3, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к калитке, перебрался через нее, таким образом незаконно оказался на территории участка указанного домовладения. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, прошел по двору, подошел к окну ведущему в кухню домовладения, и с помощью найденного возле окна неустановленного предварительным следствием предмета, разбил стеклопакет окна, таким образом незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Незаконно находясь в указанном домовладении, ФИО1, прошел в спальную комнату, подошел к комоду установленному в спальной комнате, из ящика которого, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> после чего покинул место совершенного им преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 166 000 рублей.

ФИО1, 05 декабря 2016 года, приблизительно в 06 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, пришел к дачному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перебрался через ограждение дачного участка, таким образом оказался на территории участка. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, прошел по территории участка, подошел к забору, возле которого на земле лежали полоски штамповки (высечка) из черного металла, которые ФИО1, частями перенес на соседний участок, таким образом, с территории участка №, 6

<

адрес> умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 10 656 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 656 рублей. 

Он же, 15 декабря 2016 года, приблизительно в 22 часа 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя цель получения личной материальной выгоды, пришел к жилому дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, принадлежащему Потерпевший №2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перебрался через забор, таким образом незаконно оказался на территории участка указанного жилого дачного дома. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, прошел по двору, подошел к окну домовладения, и неустановленным предварительным следствием способом, повредил ставни окна, таким образом незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО2 и в последствии он – ФИО1 был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции. 

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора и потерпевших, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на 

<

данные изъяты> хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО1. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим (т.1 л.д.88, т.2 л.д.81). Суд учитывает, что ФИО1 у психиатра и нарколога на наблюдении не значится (т. 2 л.д. 150, 151), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.148).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в порядке ст. 60 УК РФ, учтены судом при определении срока наказания. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, учитывая осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.10.2007 года, суд признает совершение преступления ФИО1 при опасном рецидиве, вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с 19 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим – считать возвращенными потерпевшим, 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела, 5 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.