Дело № 1-120-2019

28RS0021-01-2019-000546-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 18 декабря 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Овчинникова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 05 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 01 декабря 2010 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного по отбытии срока наказания 01 августа 2017 года; 

- 08 апреля 2019 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 21 день, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года, в дневное время, следователь следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту - СУ СК России по Амурской области) лейтенант юстиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом руководителя СУ СК России по Амурской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти в правоохранительном органе - Следственном комитете Российской Федерации, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, федеральным государственным служащим, исполняющим обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности по указанной должности следователя, при этом, был вправе и обязан действовать в соответствии с:

п. 41 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), согласно которому следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

ч. 1 ст. 21 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;

ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь уполномочен: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ), согласно которым служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы;

- п.п. 2.1 и 2.2 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении СК России по Амурской области должность федеральной государственной службы - следователя следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области, утвержденной 24 августа 2015 года, согласно которым следователь обязан: оперативно и качественно проводить проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлениям и сообщениям о совершенных или готовящихся преступлениях, принимать соответствующие процессуальные решения в порядке, регламентированном УПК РФ; осуществлять расследование уголовных дел о преступлениях, подследственных следователям Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными УПК РФ.

12 февраля 2019 года в следственный отдел по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области поступило постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 28 января 2019 года, на основании которого следственному отделу по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области было поручено организовать и провести проверку доводов подсудимого ФИО1, привлечённого органами предварительного следствия в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который в ходе судебного заседания при рассмотрении судом уголовного дела в отношении него по существу заявил о применении к нему физического и психического воздействия со стороны неустановленных сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> району 

<

адрес> области с целью незаконного получения доказательств по уголовному делу и явки с повинной, а также с целью дачи им признательных показаний.

В тот же день указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области за №. Производство доследственной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ и принятие процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по сообщению ФИО1, содержащемся в указанном выше постановлении суда от 28 января 2019 года, и.о. руководителя следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области Свидетель №1 поручено следователю следственного отдела по Сковородинскому району Потерпевший №1

15 февраля 2019 года срок проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес> 12 февраля 2019 года за № в установленном законом порядке продлён до 10 суток, по 22 февраля 2019 года.

18 февраля 2019 года, около 15 часов 20 минут, по поручению следователя Потерпевший №1 ФИО1 с его согласия был доставлен сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области в следственный отдел по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области, по адресу: 

<

адрес>, и сопровождён в кабинет № к следователю Потерпевший №1, где последний, руководствуясь ч. 1 ст. 144 УПК РФ и п.п. 2.1 и 2.2 своей должностной инструкции, намеревался получить от ФИО1 объяснения по его сообщению о применении к нему физического и психического воздействия со стороны неустановленных сотрудников полиции в рамках материала проверки от 12 февраля 2019 года за №.

18 февраля 2019 года, около 15 часов 30 минут, находясь в своём служебном кабинете № следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области, по адресу: г. Сковородино Амурской области, ул. Читинская, 1 В, следователь указанного следственного отдела Потерпевший №1 представился ФИО1, разъяснил последнему цель его нахождения в следственном отделе, а также предложил дать объяснения по сообщению о применении к нему физического и психического воздействия со стороны неустановленных сотрудников ОМВД России по Сковородинскому району.

В этот момент ФИО1, с целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей следователем следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области Потерпевший №1, обусловленных его правомерными действиями, как представителя власти, а именно требованием дать объяснения по материалу проверки №, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - следователя Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу после этого 18 февраля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области, по адресу: г. Сковородино Амурской области, ул. Читинская, 1 В, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - следователя указанного следственного отдела Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и исполняет свои непосредственные должностные обязанности по проверке его сообщения о совершенном преступлении, а также понимая, что Потерпевший №1 имеет законные основания получить от него объяснения по материалу проверки, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную управленческую деятельность должностного лица правоохранительного органа, а также причинения телесных повреждений и физической боли следователю Потерпевший №1 в результате нанесения удара кулаком в лицо и желая этого, встал со стула, схватил левой рукой Потерпевший №1 за одежду в тот момент, когда Потерпевший №1 находился рядом с ним, и нанес ему со значительной силой один удар кулаком правой руки в лицо, причинив ушиб мягкий тканей в области нижнего века левого глаза, который квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью потерпевшего, а также острую физическую боль в области лица.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. 

Из исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 38-40)

После исследования показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность. 

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что с 19 декабря 2016 года он находится в должности следователя следственного отдела по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области. В его должностные обязанности, среди прочих, входит расследование уголовных дел и рассмотрение материалов проверок по признакам преступлений подследственных органам Следственного комитета РФ.

С 12 февраля 2019 года в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КРСП СО по Сковородинскому района за №, поступивший из Сковородинского районного суда Амурской области, по заявлению в ходе судебного заседания подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оказании на него давления неустановленными сотрудниками полиции в период предварительного следствия.

18 февраля 2019 года около 15 часов 20 минут в его кабинет №, находящийся в здании следственного отдела по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области, расположенный по адресу: 

<

...>, оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на основании отдельного поручения был доставлен ФИО1 После доставления ФИО2 оперативный сотрудник уехал, оставив ФИО2 с ним. В кабинете он и ФИО2 находились вдвоем, других лиц в тот момент в кабинете не было. Когда ФИО2 доставили в кабинет, он был спокоен, какой-либо нервозности в его действиях он не заметил. Он отметил, что от ФИО2 исходит запах алкоголя, однако неадекватности в его поведении не было, вел он себя спокойно.

Он представился ФИО2 следователем, после чего разъяснил ему цель его вызова, а именно объяснил, что ему необходимо получить от него объяснение по факту того, что в ходе судебного заседания в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>, состоявшегося 28 января 2019 года, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он не подтвердил показания, данные в период предварительного следствия, и сообщил суду о том, что к даче признательных показаний его склонили сотрудники полиции, путем применения к нему насилия.

ФИО1, выслушивая его, начал нервничать, стал без видимых причин проявлять агрессивность, которая выразилась в повышении тона разговора, безадресном выражении нецензурной брани. При этом он стал говорить, что не понимает о чем сейчас идет речь, что он никогда в суде такого не говорил и на суде не был. Он попросил ФИО1 успокоиться, пояснив, что его никто ни в чем не обвиняет, что ему необходимо разобраться, применялось ли в отношении него в ходе расследования уголовного дела насилие со стороны сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное решение по материалу. ФИО2 слушать его не стал, а стал безадресно выражаться нецензурной бранью, психовать и говорить, что он не был в суде, что его все оговорили. Он повторно потребовал ФИО2 успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, а также пояснил ему, что в противном случае он вызовет дежурную часть полиции, и его доставят в ОМВД для разбирательства по данному факту. ФИО1, услышав, что он собирается вызвать полицию, не успокоился и продолжил психовать. В тот момент он решил перенести опрос ФИО1 на другое время ввиду нецелесообразности проведения опроса и решил, что ФИО1 нужно успокоить. Для начала он вышел из-за рабочего стола, за которым сидел и собрался пройти к двери входа в кабинет, которая в тот момент была не заперта, чтобы закрыть ее. Время в этот момент было около 15 часов 30 минут. Когда он проходил мимо стула, на котором в тот момент находился ФИО2, продолжавший психовать, последний резко вскочил со стула и, оказавшись перед его лицом, схватил его левой рукой за одежду в районе правого плеча, после чего кулаком правой руки нанес один целенаправленный удар в область скулы слева, после чего ФИО2 отвел руку назад и сделал замах для того, чтобы нанести второй удар. В этот момент он схватил ФИО2 руками за верхнюю одежду и провел прием самообороны - бросок через бедро, после чего с целью предотвращения дальнейших попыток нападения, произвел загиб правой руки ФИО2 ему за спину. Находясь на полу его служебного кабинета, ФИО2 лежал на животе, а он удерживал его правую руку в загибе за спиной, при этом лишней физической силы направленной на причинение физической боли ФИО2, в частности, уменьшения угла загиба руки за спиной, он не применял. Он удерживал его руку, произведя загиб за спину для предотвращения совершения со стороны ФИО2 каких-либо активных действий. Лежа на полу, ФИО2 сначала безадресно выражался нецензурной бранью, после чего, убедившись в бесполезности сопротивления, успокоился и перестал проявлять агрессию и попросил отпустить его. Он, убедившись, что ФИО2 действительно успокоился, отпустил его, и тот сел обратно на стул в кабинете. При этом ФИО2 принес ему извинения за свое поведение. После чего попросил не переносить следственное действие и опросить его сейчас. Он уточнил у ФИО2, не требуется ли ему вызвать скорую медицинскую помощь и, получив отрицательный ответ, опросил его по материалу проверки.

Никаких припадков у ФИО2 не было, скорую медицинскую помощь он не вызвал ввиду отсутствия необходимости. ФИО2 просто стал вести себя агрессивно, когда услышав, что был сопровожден полицией для дачи объяснений по материалу проверки, проводимому по постановлению Сковородинского районного суда. ФИО2 он ударов не наносил. (т. 1 л.д. 47-50) 

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что с 12 февраля 2019 года на рассмотрении следователя следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области лейтенанта юстиции Потерпевший №1 находился материал проверки, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области за №, по факту оказания неустановленными сотрудниками полиции психического воздействия на ФИО1

18 февраля 2019 года около 15 часов 20 минут он находился в своем служебном кабинете № следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, расположенном по адресу: 

<

...>. В это время в соседний кабинет № следственного отдела сотрудник полиции доставил Потерпевший №1 ФИО1 для получения объяснений по материалу проверки, после чего сотрудник полиции уехал, оставив ФИО2. ФИО2 и Потерпевший №1 находились в кабинете одни.

Примерно в 15 часов 30 минут он услышал грубую нецензурную брань из кабинета Потерпевший №1. При этом голос ему ранее знаком не был, и он понял, что брань исходит от ФИО2. Сразу после этого он услышал требование Потерпевший №1 к ФИО2 успокоиться. Несмотря на требование ФИО2 продолжил безадресно выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 предупредил ФИО2, что если он не успокоится, то он будет вынужден вызвать наряд полиции. Практически сразу же он услышал шум борьбы. Он тут же зашел в кабинет № следственного отдела, где увидел лежащего на полу ФИО1 При этом следователем Потерпевший №1 применялся прием самообороны к ФИО2 - загиб руки за спину. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2, разозлившись на то, что Потерпевший №1 пригласил его с целью опроса, нанес один удар кулаком правой руки в его голову. В результате с целью пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО2 следователем Потерпевший №1 применены в отношении ФИО2 два приема самообороны - бросок через бедро и загиб руки за спину, после чего ФИО2 успокоился, то есть перестал проявлять агрессию, и Потерпевший №1 продолжил работать с ним.

В связи с тем, что ФИО2 применил к Потерпевший №1 насилие при исполнении последним своих служебных обязанностей, был составлен и зарегистрирован в КРСП следственного отдела соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. До этого случая у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался.

Он, как исполняющий обязанности руководителя следственного отдела начал проводить проверку по указанному рапорту. В ходе проверки он незамедлительно назначил две судебно-медицинские экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия телесных повреждений в отношении Потерпевший №1 и ФИО2. Для производства экспертизы он пригласил судебно-медицинского эксперта ФИО4

18 февраля 2019 года около 16 часов 30 минут судебно-медицинский эксперт ФИО4 прибыл в следственный отдел, после чего осмотрел ФИО2 и Потерпевший №1 на предмет наличия телесных повреждений.

Потерпевший №1 конфликт не провоцировал, вел себя спокойно и сдержанно. Находясь в соседнем кабинете, он слышал нецензурную брань ФИО2 и требования Потерпевший №1 успокоится. При этом Потерпевший №1 неоднократно доводил до сведения ФИО2 причину вызова, поясняя, что он приглашен для дачи объяснения по материалу проверки, поступившему из Сковородинского районного суда. (т. 1 л.д. 57-60)

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 15 февраля 2019 года ему на исполнение поступило поручение следователя следственного отдела по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области Потерпевший №1, в котором последний просил установить местонахождение и обеспечить явку в следственный отдел по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области жителя 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения объяснения по материалу проверки. Для исполнения данного поручения им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1

18 февраля 2019 года ФИО1 был обнаружен им и доставлен в следственный отдел по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области в служебный кабинет следователя Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

...>. Во время доставления ФИО2 вел себя спокойно, агрессии не проявлял, не буянил. От ФИО2 исходил запах алкоголя, однако он был вменяем. Перед доставлением в следственный отдел он пояснил ФИО1, что ему необходимо доставить его к следователю для опроса по материалу проверки. ФИО1 молча выслушал его, никаких вопросов не задавал и самостоятельно сел в машину, при этом агрессии не проявлял, он также никакого физического и психологического насилия к ФИО1 не применял.

18 февраля 2019 года, где-то примерно в 15 часов, более точно он не помнит, он привез ФИО1 в следственный отдел по Сковородинскому району и отвел в кабинет следователя Потерпевший №1, в этот момент следователь Потерпевший №1 находился в кабинете один. Потерпевший №1 представился ФИО1 и предложил ему присесть на стул, стоящий около рабочего стола, никаких конфликтов между ними не происходило, Потерпевший №1 общался с ФИО1 корректно, вежливо, никаких угроз ему не высказывал, иным образом какого-либо давления не оказывал. У Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Оставив ФИО1 в кабинете следователя Потерпевший №1, он поехал работать дальше. Позже ему стало известно, что в тот день ФИО1 напал на Потерпевший №1 в его служебном кабинете, однако при каких обстоятельствах это произошло, он не знает, так как не видел этого. По роду своей деятельности он уже неоднократно сталкивался с ФИО1 и может сказать, что он психически неуравновешен, может быть спокоен, а потом неожиданно без повода начать проявлять агрессию, склонен к выдумке различных обстоятельств. (т. 2 л.д. 61-63)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что зафиксирована обстановка кабинета № следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, расположенного по адресу: г. Сковородино Амурской области, ул. Читинская, 1В. Участвующий в ходе осмотра места происшествия следователь Потерпевший №1 указал на стул, расположенный около деревянного стола формы буквы «Г», но котором сидел ФИО1 в момент получения от него объяснения, с которого он (ФИО1) вскочил и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 38-44)

Протоколом выемки от 19 апреля 2019 года, в ходе которой в ГАУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъята индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1 (т. 1 л.д. 70-71)

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2019 года, из которого следует, что осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1, содеращая информацию о диагнозах и лечении ФИО1 в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 апреля 2019 года индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1 была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 72-85)

Заключением эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 28 февраля 2019 года по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется: ушиб мягких тканей в области нижнего века левого глаза. Данное повреждение могло образоваться как от одного удара тупым твердым предметом, и так и от удара о таковой не более 6 часов назад от момента начала СМЭ. Оно не причинило вреда здоровью. (т. 2, л.д. 5) 

Заключением эксперта 

<

адрес> отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 28 февраля 2019 года по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО1 каких-либо повреждений на теле не обнаружено. (т 2 л.д. 11) 

Приказом о приеме на службу и назначении на должность Потерпевший №1 № от 14 декабря 2016 года, из которого следует, что Потерпевший №1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и назначен на должность следователя следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области. (т. 1 л.д. 172-173) 

Должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области должность федеральной государственной службы - следователя следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, утвержденной 24 августа 2015 года, с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен Потерпевший №1, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 которой следователь следственного отдела обязан: оперативно и качественно проводить проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлениям и сообщениям о совершенных или готовящихся преступлениях, принимать соответствующие процессуальные решения в порядке, регламентированном УПК РФ; осуществлять расследование уголовных дел о преступлениях, подследственных следователям Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными УПК РФ; расследовать уголовные дела, в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 1 л.д. 177-182)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. 

Данное преступление совершено подсудимым ФИО1 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 достоверно знал, что потерпевший Потерпевший №1 является следователем следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области, так как потерпевший представился ему, разъяснил цель доставления в следственный отдел, предложил дать объяснение по материалу проверки, проводимой по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от 28 января 2019 года. 

Требования следователя следственного отдела по Сковородинскому району следственного управления СК России по Амурской области Потерпевший №1 о даче объяснения по материалу в рамках проводимой проверки являются законными и основаны на положениях УПК РФ, определяющим полномочия следователя по проведению проверки по сообщению о любом совершенном преступлении; должностной инструкции следователя, согласно которой следователь обязан оперативно и качественно проводить проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является следователем следственного отдела по Сковородинскому району Следственного управления СК России по Амурской области, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщения о совершенном преступлении, схватил левой рукой Потерпевший №1 за одежду и нанес ему со значительной силой один удар кулаком правой руки в лицо, причинив ушиб мягких тканей в области нижнего века левого глаза, физическую боль в области лица, то есть действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную управленческую деятельность должностного лица правоохранительного органа, а также причинения телесных повреждений и физической боли следователю Потерпевший №1, и желал этого.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует нанесение со значительной силой удара кулаком правой руки в лицо потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ушиб мягких тканей в области нижнего века левого глаза, не причинивший вреда здоровью, а также физическая боль в области лица.

Согласно смысловой нагрузке диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, или иных более тяжких последствий.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 ушиба мягких тканей в области нижнего века левого глаза, не причинившего вреда здоровью, физической боли в области лица, образует состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом потерпевший Потерпевший №1 обладает специальными признаками должностного лица, предусмотренными в примечании к ст. 318 УК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу, должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Следственном управлении СК России по Амурской области должность федеральной государственной службы – следователя следственного отдела по Сковородинскому району Следственного управления СК России по Амурской области. 

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1 - нанесением со значительной силой одного удара кулаком правой руки в лицо потерпевшему Потерпевший №1, и причинением физической боли в области лица, ушиба мягких тканей в области нижнего века левого глаза, не причинившего вреда здоровью. 

При совершении преступления подсудимый ФИО1 преследовал цель – воспрепятствование исполнению должностных обязанностей следователем следственного отдела по Сковородинскому району Следственного управления СК России по Амурской области Потерпевший №1 

В обоснование вывода суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, суд принимает в качестве допустимых и достоверных следующие доказательства.

Суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащие сведения о месте, времени и способе совершенного подсудимым ФИО1 преступления, о наличии телесные повреждений у потерпевшего. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, также содержащих сведения об обстоятельствах, совершения преступления (место, время, способ), о причастности подсудимого ФИО1 к его совершению. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, и исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, согласующиеся с иными доказательствами по уголовному делу.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению также подтверждается заключением эксперта № от 28 февраля 2019 года о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 ушиба мягких тканей в области нижнего века левого глаза. Данное повреждение могло образоваться как от одного удара тупым твердым предметом, и так и от удара о таковой не более 6 часов назад от момента начала СМЭ. Оно не причинило вреда здоровью. Механизм образования телесного повреждения у потерпевшего, указанный в заключении эксперта, согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о способе его образования.

Вышеприведенное заключение эксперта судом признается в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные в приговоре суда доказательства в своей совокупности согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждающих сделанный судом вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного совершенным преступлением, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит. (т. 2 л.д. 58-61) 

Согласно справкам ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» подсудимый ФИО1 состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 196, 200) 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 мая 2019 года по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются частыми пароксизмальными состояниями, грубыми нарушениями интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, утратой критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 25-28)

Суд, с учетом выводов экспертов, руководствуясь положениями статьи 19 УК РФ, признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно информации ИЦ УМВД России по Амурской области, ГИАЦ МВД России, копиям постановлений, определения и приговоров судов, ФИО1 ранее судим:

- 01 декабря 2010 года осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 01 августа 2017 года;

- 08 апреля 2019 года осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д. 62-184)

Согласно информации ОСК № подсудимый ФИО1 18 января 2019 года (протокол от 09 января 2019 года) привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; 19 февраля 2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 189-193)

Согласно справке-характеристике ФИО1, выданной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Холост, детей на иждивении нет. Официально не работает, доходы от временных заработков. Употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив, действия свои не контролирует. Отношения поддерживает с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртные напитки. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. Состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>. В течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ от 09 января 2019 года и ст. 20.21 КоАП РФ от 19 февраля 2019 года. (т. 2 л.д. 187)

Подсудимый ФИО1 не согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, с учетом материалов уголовного дела, считает исследованную характеристику обоснованной. Характеристика представлена уполномоченным должностным лицом, содержит печать и подпись, изложенные в ней доводы, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Иной характеристики стороной защиты суду не предоставлено.

Судом также исследовался характеризующий материал на потерпевшего Потерпевший №1

По месту работы потерпевший Потерпевший №1 характеризуется положительно. Проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении Следственного комитета РФ по Амурской области в должности следователя следственного отдела по Сковородинскому району. Осуществляет расследование уголовных дел, выезжает на места происшествия, проводит проверки сообщений о преступлениях и принимает по ним процессуальные решения. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как профессионально грамотный, добросовестный и трудолюбивый работник. Не считается с личным временем при выполнении поставленных задач. Постоянно работает над повышением уровня своих профессиональных знаний и навыков, изучает текущее законодательство, перенимает опыт коллег по работе. Полученные знания успешно применяет в следственной работе. Предварительное следствие по уголовным делам проводит качественно, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. По характеру спокоен, доброжелателен, неконфликтен. В общении с гражданами проявляет вежливость, выдержанность. (т. 1 л.д. 174)

По месту жительства потерпевший Потерпевший №1 характеризуется положительно. Работает в СО СУ СК России по Амурской области следственного отдела по Сковородинскому району в должности следователя. К административной ответственности не привлекался. (т. 2 л.д. 55) 

Согласно требованию о наличии судимостей, потерпевший Потерпевший №1 к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим (т. 2 л.д. 50); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 51, 52) 

В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд полагает следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 после совершения преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести), личности виновного (в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим), учитывая то, что преступление совершено ФИО3 в период непогашенной судимости за совершенное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, и наказание за которое не достигло своих целей и не оказало превентивного воздействия на ФИО3, и он вновь совершил умышленное преступление, учитывая отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он представляет опасность для общества. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 преступления (судим за умышленное особо тяжкое преступление, за которое был осужден к лишению свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО5, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также с его поведением до и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Также суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ по ранее приведенным мотивам, положенным в основу вывода суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от 08 апреля 2019 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляет 2 года 1 месяц 21 день.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором суда от 08 апреля 2019 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно положению ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ:

- индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1, изъятая в ходе выемки 19 апреля 2019 года в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от 08 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период наказания, отбытый ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 08 апреля 2019 года: с 08 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: 

- индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО1, изъятую в ходе выемки 19 апреля 2019 года в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», хранящуюся при уголовном деле, возвратить в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья О.А. Пономарёва