дело № 12-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года пгт. Ольга 

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания» по доверенности ФИО1 на постановление врио начальника отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 от 19.06.2019 ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

На данное постановление защитником ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо снижении размера штрафа до 50000 рублей на основании ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что данного правонарушения не было бы, если бы пограничный орган, получив уведомление о времени и месте выгрузки вылова ВБР, указал на недопустимость выгрузки улова вне пределов морского порта, однако, этого сделано не было, напротив, указанный орган 7 раз направлял своего представителя для участия в выгрузке и регистрации объемов добычи не на территории порта. Таким образом, пограничный орган не выполнил возложенную на него задачу по пресечению нарушений закона и вменил рыбодобывающей компании совершенное с его ведома правонарушение. Также защитник просила признать правонарушение малозначительным, поскольку оно ни коим образом не повлияло на сохранение ВБР и не причинило какого-либо ущерба охраняемым законом интересам. 

Представитель Отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы защитника ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» возражал, в том числе по указанным в письменном возражении на жалобу доводам, указав на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, а также на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, приложения к жалобе и письменные возражения, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужил выявленный факт нарушения п.п. 5, 6 ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки», выразившегося в доставке и выгрузке улова ВБР с МРТК 

<

данные изъяты> 20 января 2019 года в период времени с 14 -00 до 14-10 часов, 28 января 2019 года с 10-20 до 10-30 час., 4 февраля 2019 года в период времени с 09-20 до 09-55 часов, 12 февраля 2019 года с 09-30 до 09-45 час., 16 февраля 2019 года с 10-00 до 10-10 часов, 10 апреля 2019 года в период времени с 11-00 до 11-20 час. и 24 апреля 2019 года с 12-00 до 12-15 часов вне пределов морского порта – на причале № 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства нашли свое бесспорное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: актами регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (место доставки) № №, 58/01, 58/02, 166/2, 58/7, составленными государственными участковыми инспекторами РФ 20.01.2019, 28.01.2019, 04.02.2019, 12.02.2019, 16.02.2019, 10.04.2019 и 24.04.2019 в 

<

адрес> и на причале 

<

адрес>; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 24.12.2018 и протоколом об административном правонарушении от 04.06.2019, в котором выявленное правонарушение описано с учетом диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям пользователя ВБР юридическую оценку.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о виновности собственника МРТК 

<

данные изъяты> и пользователя ВБР по разрешению от 24.12.2018 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов посредством указанного судна - ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» в доставке и выгрузке уловов ВБР в недозволенном месте является верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, действия виновного судовладельца правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» состава и события административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего. 

Так, во всех актах регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (место доставки) от 20.01.2019, 28.01.2019, 04.02.2019, 12.02.2019, 16.02.2019, 10.04.2019 и 24.04.2019 помимо прочего зафиксированы периоды вылова ВБР и основание для такой добычи - Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 24.12.2018, выданное ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» в отношении судна 

<

данные изъяты>

Прилагаемая к жалобе копия договора 1/1-ПРК-НФ фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 15.01.2019, заключенного между ООО «ПРК» (судовладелец) и ООО «НовоФиш» (фрахтователь) на передачу в тайм-чартер с 15.01.2019 по 31.12.2019 морского судна МРТК 

<

данные изъяты> не исключает использование данного судна его судовладельцем во вмененные ему в вину даты доставки и выгрузки уловов ВБР вне пределов морского порта, в силу положений п. 3.5 данного договора: В целях полноценной загрузки судна квотами и его эффективной годовой эксплуатации, «Фрахтователь» не препятствует и выражает свое согласие на одновременное освоение «Судовладельцем» водных биологических ресурсов по другим Разрешениям, оформленным на данное судно. При этом, в соответствии с п. 4.3 договора капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. 

Таким образом, судовладелец обладал всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна МРТК 

<

данные изъяты> и экипажу, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения Правил рыболовства, регламентирующих порядок доставки уловов водных биологически ресурсов, добытых при осуществлении промышленного рыболовства.

Кроме того, присутствующий при составлении 04.06.2019 протокола об административном правонарушении представитель ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» по доверенности ФИО5 не сообщил должностному лицу о наличии вышеуказанного договора и исполнении экипажем судна распоряжения фрахтователя о месте выгрузки улова, как на это указывается в рассматриваемой жалобе. Протокол об административном правонарушении от 04.06.2019 был подписан ФИО5 без принесения к нему каких-либо замечаний и возражений.

При установленных обстоятельствах ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлеченного к административной ответственности юридического лица, как того требуют положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для снижения размера назначенного Обществу наказания. 

Вместе с тем, допущенное нарушение установленного порядка доставки добытых ВБР хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, однако не представляет большого общественного вреда и не нанесло какого-либо ущерба государственным и общественным интересам, не повлияло на сохранение водных биоресурсов и не причинило им вреда. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» рассматриваемого правонарушения, суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что выгрузка улова ВБР всегда осуществлялась под надзором представителя контролирующего пограничного органа, допускавшего каждый раз доставку и выгрузку водных биоресурсов в неположенном месте. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать нарушение порядка доставки и выгрузки вылова в качестве малозначительного правонарушения и освободить пользователя ВБР от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с его малозначительностью.

Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 от 19 июня 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ - отменить. 

Освободить ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» от административного наказания, назначенного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Филатова