ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «05» ноября 2020 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.11.2016 Московским районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2016 Центральным районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Твери от 03.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 26.06.2018 освобожден условно – досрочно сроком на 1 месяц 18 дней из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Тверской области по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 14.06.2018;

- 04.06.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащего под стражей с 26.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

09.08.2020, не позднее 14 часов 31 минуты, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился около складского помещения бистро «Рахат», расположенного по адресу: 

<

...>, входная дверь которого была не заперта. В этот момент у ФИО2, руководствующего корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, через незапертую входную дверь зашел в складское помещение бистро «Рахат», расположенного по вышеуказанному адресу, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в указанное время, находясь в складском помещении бистро «Рахат», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая тайный, противоправный характер своих преступных действий и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии собственника, противоправно, безвозмездно, незаконно изъял, а тем самым похитил с музыкальной колонки, стоящей слева от входной двери, мобильный телефон марки «Huawei honor 8A» модель: JAT-LX1, с имей-кодами: № и №, с серийным номером – №, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с его защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ОНД, ОПНД не состоит (т.1 л.д. 167, 168), по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется нейтрально (т.1 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку дело возбуждено в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 90-91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых и хронических заболеваний (т.1 л.д. 229). 

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив является простым, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

При наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

С учётом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступления имея не снятые и не погашенные судимости, в период отбытия наказания в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным. 

ФИО2 настоящее преступление совершено 09.08.2020 года, то есть в период испытательного срока назначенного ему по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04.06.2020 года, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения. 

На момент постановления настоящего приговора, наказание по указанному приговору не отбыто, поэтому необходимо применить положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. 

Поскольку окончательное наказание назначается в порядке ст. 70 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть и время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по первому делу. 

В соответствии в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, за участие адвоката-защитника Соколовой Н.В. при рассмотрении уголовного дела, по назначению суда. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, они взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Твери от 04.06.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04.06.2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 26 августа 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04.06.2020 с 15.03.2020 по 04.06.2020 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск «VS» с камеры видеонаблюдения, установленной на здании бистро «Рахат», расположенного по адресу: 

<

...> за 09.08.2020 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова

1версия для печати