Дело № 2-1507/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-001099-57

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1507/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, 

встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнений, просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на здание, состоящее из: лит А - помещение 3 площадью 18,4 кв.м, помещение 4 площадью 6,6 кв.м, помещение 5 площадью 9,1 кв.м (жилой дом); лит А3 - помещение 2 площадью 14,6 кв.м. (жилая пристройка); возведенная пристройка – помещение 6 площадью 24,8 кв.м., помещение 7 площадью 4,7 кв.м., помещение 8 площадью 4,4 кв.м., помещение 9 площадью 18,0 кв.м., помещение 10 площадью 11,6 кв.м.; веранда лит а –помещение 1 площадью 5,8 кв.м; признать право собственности на служебные постройки и сооружения: лит Г4 – артезианская скважина, лит Г5 –сарай, лит Г6 – сарай, лит Г7 – навес, лит Г8-уборная, лит Г9 – гараж, лит Г-10 с пг10 – сарай с погребом лит пг10, лит Г11-сарай, лит Г12 – душ, лит Г13 – навес, лит Г14 – сарай, лит Г15 – баня, лит Г16 – холодная пристройка, прекратить общедолевое право собственности за ФИО1 на 3/5 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 3/5 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> а также земельного участка по указанному адресу площадью 1349 кв.м, с кадастровым 

<

номер>. Сособственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, а также земельного участка по указанному адресу площадью 651 кв.м, с кадастровым 

<

номер> является ответчик ФИО2 

На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, споры по пользованию отсутствуют. В пользовании у истца находится часть жилого дома состоящая из: помещение 1 площадью 5,8 кв.м, помещение 2 площадью 14,6 кв.м, помещение 3 площадью 18,4 кв.м, помещение 4 площадью 6.6 кв.м, помещение 5 площадью 9,1 кв.м, помещение 6 холодная пристройка площадью 5,5 кв.м., которая имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, при части жилого дома имеется земельный участок с установленными границами. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями, в которых, с учетом уточнений, просит разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на здание, состоящее из: лит А1 – помещение 3 площадью 7,1 кв.м, помещение 4 площадью 14,9 кв.м (жилая пристройка); лит А2 – помещение 2 площадью 10,6 кв.м (жилая пристройка); лит а1 – помещением 1 площадью 5,6 кв.м (холодная пристройка); признать право собственности на служебные постройки и сооружения: лит Г – уборная, лит Г1 – сарай, лит Г2 – сарай, лит Г3 – сарай; прекратить общедолевое право собственности за ФИО2 на 2/5 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> и исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 1349 кв.м, с кадастровым 

<

номер>, а ФИО2 собственником земельного участка по указанному адресу площадью 651 кв.м, с кадастровым 

<

номер> (л.д.10-21) 

В материалы дела представлены: технический план здания (л.д. 22-36, 108-123), технический паспорт на жилой дом (л.д.97-107). 

Согласно иску, порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами сложился, каждая часть жилого дома, находящаяся в пользовании сторон, имеет отдельные входы и автономные коммуникации, стороны не претендуют на денежную компенсацию при реальном разделе жилого дома и не требуют переоборудования помещений.

По ходатайству представителя истца ФИО3 определением суда от 03.04.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Б.

Согласно представленному заключению эксперта ИП Б. от 24.07.2025 объект недвижимого имущества с кадастровым 

<

номер> площадью 156,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой здание с назначением и использованием - жилой дом, по объемно-планировочному решению жилой дом имеет один этаж; в состав жилого дома входит основное строение и жилые пристройки; жилой дом имеет два входа с выполненными входными группами; к жилому дому подведены инженерные коммуникации - электроснабжение, отопление, водоснабжение. Фактически дом разделен на две части, соответственно площадью 38,2 кв.м. и площадью 118,0 кв.м. произведены работы по реконструкции, повлекшие увеличение общей площади жилого дома до 156,2 кв.м. В спорном жилом доме произведена реконструкция в части дома, находящейся в пользовании ФИО1, возведена 1- этажная пристройка. 

Выводами экспертного заключения установлено, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствуют правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, поэтому проведение каких-либо работ не требуется. Жилой дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. 

Произведенные работы по реконструкции жилого дома повлияли на изменение долей собственности собственников жилого дома. Вновь установленные доли сторон по делу составляют: доля в праве на жилой дом ФИО1 составляет 77/100, доля в праве на жилой дом ФИО2 составляет 23/100. 

Экспертом указано, что реальный раздел между сторонами по делу спорного жилого дома с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонам отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми. Фактическое пользование соответствует идеальным долям; и принимая во внимание, что в части спорного дома, находящейся в пользовании ФИО1, раздел дома целесообразно произвести со служебными постройками и сооружениями по фактическому пользованию согласно варианту №l раздела жилого дома и варианту №l раздела служебных построек и сооружений: ФИО1 на 77/100 долей в праве на спорный жилой дом выделить: жилой дом лит.А, состоящий из помещения 

<

номер> площадью 18,4 кв.м, помещения 

<

номер> площадью 6,6 кв.м и помещения 

<

номер> площадью 9,1 кв.м; жилую пристройку лит А3 состоящую из помещения 

<

номер> площадью 14,6 кв.м; возведенную пристройку, состоящую из помещения 

<

номер> площадью 24,8 кв.м., помещения 

<

номер> площадью 4,7 кв.м., помещения 

<

номер> площадью 4,4 кв.м., помещения 39, площадью 18,0 кв.м. и помещения 

<

номер> площадью 11,6 кв.м.; помещения вспомогательного назначения: веранду лит а, состоящую из помещения 

<

номер> площадью 5,8 кв.м. Общая выделяемая площадь составляет 118,0 кв.м. ФИО2 на 23/100 долей в праве на спорный жилой дом выделить: жилую пристройку лит А1, состоящую из помещения 

<

номер> площадью 7,1 кв.м. и помещения 

<

номер> площадью 14,9 кв.м.; жилую пристройку лит А2, состоящую из помещения 

<

номер> площадью 10,6 кв.м.; помещения вспомогательного назначения: холодную пристройку лит а1, состоящую из помещения 

<

номер> площадью 5,6 кв.м. Общая выделяемая площадь составляет 38,2 кв.м. 

Вновь образованные при разделе части (блоки) жилого дома, расположенного по 

<

адрес> по Варианту №l - фактическое пользование, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; являются отдельными блоками жилого дома блокированной застройки, каждый жилой блок соответствует строительным нормам и правилам и может эксплуатироваться и функционировать самостоятельно. 

При реальном разделе спорного жилого дома образуются два объекта недвижимости с наименованием здание (часть жилого дома), назначением - жилое, которые подлежат государственной регистрации. Необходимости в установлении каких-либо ограничений в реализации права собственности на выделяемые части дома с учетом технических, санитарных и других требований, нет. 

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 72-96).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертного заключения основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта - здание (жилой дом) с кадастровым 

<

номер>, площадью 156,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт Б. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 Постановления).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, являются ФИО1 – 3/5 доли в праве, ФИО2 – 2/5 доли в праве.

Разрешая первоначальные требования истца А. и встречные исковые требования ответчика ФИО2 о разделе жилого дома, принимая во внимание, что порядок пользования домом между собственниками сложился, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с предлагаемым вариантом 

<

номер> заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ИП Б. от 25.07.2025. 

При указанном варианте раздела жилого дома истцам выделяются помещения в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. Учитывая, что части дома изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, суд приходит к выводу о разделе дома без определения денежной компенсации. При этом принимается во внимание и мнение сторон об отсутствии необходимости в выплате денежной компенсации, указанное в тексте иска.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Разделить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, площадью 156,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с вариантом 

<

номер> экспертного заключения ИП Б. от 

<

дата>.

Выделить ФИО1 в собственность часть спорного жилого дома в виде здания, расположенного по 

<

адрес> состоящего из следующих помещений: лит А - помещение 3 площадью 18,4 кв.м, помещение 4 площадью 6,6 кв.м, помещение 5 площадью 9,1 кв.м (жилой дом); лит А3 - помещение 2 площадью 14,6 кв.м. (жилая пристройка); возведенная пристройка – помещение 6 площадью 24,8 кв.м., помещение 7 площадью 4,7 кв.м., помещение 8 площадью 4,4 кв.м., помещение 9 площадью 18,0 кв.м., помещение 10 площадью 11,6 кв.м.; веранда лит а –помещение 1 площадью 5,8 кв.м; а также служебные постройки сооружения: лит Г4 – артезианская скважина, лит Г5 –сарай, лит Г6 – сарай, лит Г7 – навес, лит Г8-уборная, лит Г9 – гараж, лит Г-10 с пг10 – сарай с погребом лит пг10, лит Г11-сарай, лит Г12 – душ, лит Г13 – навес, лит Г14 – сарай, лит Г15 – баня, лит Г16 – холодная пристройка.

Выделить ФИО2 в собственность часть спорного жилого дома в виде здания, расположенного по 

<

адрес> состоящего из следующих помещений: лит А1 – помещение 3 площадью 7,1 кв.м, помещение 4 площадью 14,9 кв.м (жилая пристройка); лит А2 – помещение 2 площадью 10,6 кв.м (жилая пристройка); лит а1 – помещением 1 площадью 5,6 кв.м (холодная пристройка); а также служебные постройки и сооружения: лит Г – уборная, лит Г1 – сарай, лит Г2 – сарай, лит Г3 – сарай. 

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Козлова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.