Дело № 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 03 сентября 2020 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., ФИО1,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Одинцева Р.Н., 

потерпевшего Л.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Невьянским городским судом 13.05.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 04.02.2020 постановлением Кировградского городского суда в связи со злостным уклонением от отбывания наказания произведена замена неотбытой части наказания на 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 03.03.2020 года. В связи с нарушением подписки о невыезде, нахождением в розыске, мера пресечения изменена на содержание под стражей, задержанного 30.07.2020 года, копию обвинительного заключения получившего 22.05.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах: 

В период с 19:54 09.03.2020 до 09:00 10.03.2020, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Л.О.И.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Л.О.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и несогласии с гражданским иском и его суммой; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено: Заминов ранее судим за совершение преступления средней тяжести. Через 6 дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности. 

<

данные изъяты> Систематически привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ. Участковым характеризуется неудовлетворительно. В суде подсудимый указал, что трудоспособен, хронических заболеваний не имеет, 

<

данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы подрабатывал, 

<

данные изъяты>, которой помогал по мере возможности. В содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшему ущерб от преступления.

Потерпевший принял извинения от ФИО2, поддержал свой гражданский иск.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит- явку с повинной (л. д. 26-27). А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

К отягчающему наказание обстоятельству по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. 

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие в действиях Заминова рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. 

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Заминова рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Л.О.И. на сумму 7150 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 30.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л.О.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Л.О.И. материальный ущерб в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию кассового чека и детализации- хранить в деле (л. 

<

...> 14-15, 45-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения на руки копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья Т.А. Букреева